Модель организации определяет структуру и механизмы координации деятельности организации (табл. 1).
Таблица 1

Основными элементами организационной модели являются: I) система работ; 2) рабочие группы; 3) процессы (определяют отношения управления и коммуникационные связи), связанные с ними. То есть модель организации представляет собой супер- п руктуру, в рамках которой протекает деятельность организации.
Продолжение таблицы 1
Основные модели теории организации

Помимо основных моделей наука теория организации выделяет ряд моделей (рис. 11).
Процессная модель - тектология А. Богданова (Малиновского), который заложил основы российской теории организации. Он исследовал объективные законы создания и развития организации. Основная идея тектологии: тождественность природных и общественных явлений с организационной точки зрения. Пути стихийно-организованного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека должны подлежать научному обобщению. А. Богданов писал, что человек в своей организационной деятельности является только учеником и подражателем великого общего организатора - природы, поэтому методы человеческие не могут выйти за пределы методов природы и представляют по отношению к ним только частные случаи.
А. Богданов полагал, что от способа сочетания любых элементов системы зависит положительное или отрицательное их функционирование. В случае, когда целое оказывается больше суммы составляющих его частей можно говорить об организованности в системе, когда меньше - о дезорганизованности. Причем и то и другое очень важно для организации, так как дает информацию о силе соединения. Если группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то это от того, что каждый пытается сделать мир под себя, не достигнуто их единство, это борьба организационных форм.
Богданов вводит три типа систем: организованные, дезорганизованные и нейтральные. Организация, по Богданову, есть поток составляющих ее независимых процессов производства, связанных циклами развития и деградации. Развивая понятие системности, Богданов рассматривал организацию как целое, которое больше своих частей. Действительное сохранение форм возможно только путем прогрессивного развития, без него сохранение сводится к разрушению. Развитие организации как процесс сохранения возможно с учетом двух сторон: внешней »роды, связанной с мировым потоком событий, и внутренней среды, состоящей из активных субъектов. Богданов первым представил организацию как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояния равновесия, которая эволюционирует вместе с внешней средой.
Р. Моклер пришел к выводу, что в лучшем случае можно разработать условные, ситуационные принципы, которые могут быть полезны в определенных, конкретных деловых ситуациях.
Дж. Вудворд одна из первых исследовала (более 100 компаний с численностью более 100 чел.) влияние технологий на организационные процессы. Охват контролем при массовом производстве 41-50 человек (так как отсутствует необходимость постоянного контроля), при штучном производстве 21-30 человек (каждый исполнитель сам несет ответственность, облегчая задачи менеджера), при непрерывном 11-20 человек (так как цена ошибки значительно выше). Вывод: крупная организация может включать подразделения, функционирующие на иных организационных принципах, чем вся организация в целом.
Д. Макгрегор - необходимость сближения целей организации и целей индивида: при достижении организацией целей необходимо позволять членам организации реализовывать свои цели (Теории X и У).
К. Арджирис определил необходимые тенденции развития человека в организации: от пассивности к активности, от зависимости к независимости, от немедленного удовлетворения потребности к отсроченному, от способности выполнять конкретные операции к способности выполнять абстрактные, от нескольких способностей к их многообразию.
Модель человеческих отношений (Э. Мэйо: организация-община) - главный регулятор функционирования - принятые в организации нормы поведения. Первым сделал вывод, что на производительность труда оказывают влияние не материальные, а психологические факторы. Назревающий конфликт между организацией и личностью можно разрешить путем удовлетворения социальных потребностей работника.

Теория организационного потенциала предложена в Гgt; /О х годах Игорем Ансоффом. Он выделил структурный (оспинам на внутреннем устройстве фирмы, разделении функций рационализации деятельности, распространен до II Мировой иоппы) и динамический (на анализе взаимодействия с внешней средой - после II Мировой войны) подходы к формированию организационных структур.
При увеличении производительности труда внутри органи- шцни ослабевает конкурентная реакция, следовательно, необходимо соединить оба подхода. И. Ансофф назвал три главные стратегии в поведении современных организаций: стремление к кономичности использования ресурсов, обеспечение конкурен- тснособности предприятия и политика в области нововведений. П шенение стратегии организации ведет к изменениям ее внутреннего потенциала, который определяется внешними условиями. Для успешного изменения организационного потенциала нужны благоприятный климат и квалифицированные руководители.
П. Дракер моделировал организационные процессы, изучал их сочетания, пытаясь внести системность в научную разработку проблем.
Ситуационная модель (возникла в начале 60-х годов) основывается на практическом опыте работы в компаниях: определяли, как будет действовать компания в той или иной ситуации.
Интеракционистская - Ч. Бернард: организация рассматривается как система длительных взаимодействий между ее членами, которые вносят в организацию свои собственные ожидания и ценности.
Социотехническая модель (А. Райс, Э. Трист) основана на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства.
Конфликтная модель (Р. Холл): организация имеет множество противоречивых целей и действует в условиях противоречивых интересов различных членов организации или ее групп

Открытая организационная система характеризуется широким набором связей с внешней средой и сильной зависимостью от нее (фирма, СМИ, органы власти).

Закрытая система характеризуется внутренними связями и создается людьми для удовлетворения потребностей и интересов преимущественно своего персонала, компаний или учредителей (профсоюзы, политические партии). Все организации являются открытыми системами, выживания любой организации зависит от внешнего мира.

Входы преобразования выходы

Закрытые системы

1. Основная идея - рассмотрение организации (предприятия) как механизма, состоящего из набора сложных и взаимосвязанных деталей: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов.

Желаемые результаты работы механизма - максимизация прибыли, рентабельности, Способы достижения - оптимальное использование ресурсов.

Специфика менеджмента - оперативное управление.

Оценка эффективности функционирования организации производится по экономическому показателю, определяемому как отношение выпущенной продукции к затраченным ресурсам. Сильные стороны модели - возможность установления технико-экономических связей и зависимости между различными факторами производства. Слабые стороны - влияние человеческого фактора не просчитывается. Каждое задание строго запланировано, количество и качество выполнения задания также строго определены. Высокая специализации ролей, система отчетности и расписанная система вознаграждения - составляющие такой стабильности.

Команда, реализующая механистическую модель отношений. При наличии хорошо отлаженных бизнес-процессов - высоко продуктивна.

Однако в ситуации неопределенности и необходимости изменений эффективность команды резко снижается, членам команды сложно перестроиться. человеческий фактор выделен в этой модели как ось, от положения которой зависят все остальные факторы. Основной акцент деятельности менеджеров делается на организацию и управление персоналом, создание внутренних структур, личное воздействие на сотрудников.

Открытые системы

Модели открытых систем выделяют как главное направление деятельности менеджеров - стратегическое управление.

Оценка эффективности проводится по способности организации к саморегулированию и самоорганизации, а также к достижению целей при изменении внешних условий. В центре внимания при оценке эффективности оказываются ресурсы, получаемые из окружающей среды.

Она способствует минимизации издержек, которая достигается следующими способами,

Централизованное планирование использования ресурсов и оборудования;

¦ экономия на масштабе;

¦ аккумулирование опыта.

Централизованное планирование позволяет эффективно использовать имеющиеся ресурсы и оборудование. Экономия на масштабе достигается за счет разнесения фиксированных издержек на весь объем производства. Аккумулированию опыта способствуют большие объемы массового производства.

В этой модели предприятия рассматриваются как общественные организации, в деятельности которых заинтересованы различные социальные группы как внутри, так и вне их границ.

Цели предприятия позиционируются на удовлетворении запросов определенных групп (потребителей, поставщиков, инвесторов, общества в целом). Модель основана на. Главные функции менеджмента в этой модели - достижение высокой производительности и эффективности путем укрепления духа сотрудничества и вовлеченности работников в дела организации

Модель организации как открытой системы.

Входы преобразования выходы

Модель «закрытой» организации представляет собой самую известную в истории форму организационного устройства, которую Л. Константин символически обозначил пирамидой.

Жизненным примером, иллюстрирующим специфику такой формы организации, может служить, например, армейское подразделение или крупное производственное предприятие.

Как следует уже из названия символа, «закрытая» организация представляет собой жесткую иерархическую структуру с совершенно определенными отношениями власти и подчинения. На вершине пирамиды находится руководитель, который по своим психологическим характеристикам, как правило, оказывается лидером авторитарного склада, тяготеющим к созданию системы абсолютного подчинения. Он сам принимает решения, «спуская» их по иерархической лестнице и доводя до тех людей или подразделений. Которым они предназначены. Лидер контролирует выполнение распоряжений и применяет санкции по своему усмотрению.

Организационная структура «закрытой» организации очень четко прорисована, и ни у руководителей, ни у подчиненных не возникает вопроса о том, кому они подчиняются, кто подчиняется им или к какому подразделению организации они относятся. Эта ясность позиции облегчает жизнь людей в структуре такого типа, компенсируя отсутствие возможности реально принимать участие в выработке решений возможностью строго ограничить пределы своей ответственности.

Коммуникативные процессы и передача информации при такой организационной модели происходят в основном по вертикали: от руководителя вниз, к тем, кому нужна данная информация, или от сотрудников, которые получили некие данные, вверх к руководителю. Информация «придерживается» руководителями, поскольку обладание информацией в такого рода структурах - это признак обладания властью. Такой способ коммуникации, естественно, приводит к тому, что значительная масса сотрудников оказывается вне многих коммуникационных потоков, а потому люди часто не знают, что происходит в компании, и жалуются на дефицит информации и понимания происходящего.

Безусловным достоинством «закрытой» организационной модели является определенность организационных структур, на нехватку которой сегодня сетует большинство руководителей бизнеса, четкость в распределении функциональных и должностных позиций, ролей и ответственности. Кроме того, при законченном воплощении такой модели резко повышается производительность труда. Эта модель оптимальна для построения производственных конвейеров и выпуска однотипной продукции. Но «закрытая» организация консервативна: это структура, наиболее подходящая для работы в стабильной внешней среде, когда заданные условия практически не меняются и когда задача «перенастройки конвейера» возникает нечасто.

Говоря о слабых сторонах данной модели, в первую очередь стоит отметить именно ее небольшую способность к изменениям. Ведь подобного типа организация требует в ситуации изменений полной перестройки своей структуры и всех систем организационных отношений. Понятно, что это очень большой недостаток для бизнес-организации, поскольку готовность к изменениям и мобильность - два основных свойства, обеспечивающих эффективность организации на рынке.

Однако, несмотря на то, что для обеспечения эффективности бизнеса «закрытая» модель оказывается не самой лучшей в условиях динамично меняющейся среды, она тем не менее нравится многим людям, чей психологический склад требует жизни в ситуации стабильности и определенности, четкости и ясности. Авторитарный лидер дает им уверенность в завтрашнем дне, ему же отдается ответственность за все происходящее. В современном российском бизнесе тяга к стабильности выражена очень сильно, а потому найти исполнителей в жесткую структуру, оказывается, легче, чем в какую-либо другую. И если бизнес выбрал для себя устойчивую нишу и пользующийся спросом продукт, «закрытая» модель может способствовать резкому увеличению его продуктивности.

Согласно общей теории систем, организация обменивается с внешней средой информацией, энергией, веществом. В этом случае мы имеем дело с открытой системой. Если такого обмена не происходит, система закрыта. Для закрытых систем характерна тенденция к энтропии («иссяканию»), В качестве условно закрытой системы можно рассмотреть механический будильник в процессе его работы до окончания завода.

Однако, в отличие, например, от технических систем, социальные системы всегда открыты. Поэтому такое различение открытых и закрытых систем применительно к организациям теряет смысл.

В рамках теории организации различение закрытой и открытой системы означает следующее. Если характеристики входов и выходов - постоянные величины, то система закрытая. Применительно к организациям это значит, что у организации одни и те же поставщики сырья, покупатели выходного продукта и г.д. Такая ситуация имеет место, если внешняя среда стабильна: в этом случае изменения в организации не обусловлены изменениями внешней среды.

Если характеристики входов и выходов - переменные величины, то организация существует в режиме открытой системы. Модель организации как открытой системы предполагает, что организационные процессы не могут быть поняты без учета взаимодействия организации с внешней средой. Организация в этом контексте вынуждена адаптироваться к изменениям внешней среды, чтобы обеспечить свое выживание.

Данное различение схематично изображено на рис. 2.4.

Рис. 2.4.

До конца 1950-х - начала 1960-х гг. бизнес-организации в Западной Европе и США существовали в режиме закрытой системы, поскольку рынок был ненасыщенным, т.е. внешняя среда осознавалась как стабильная. С 1960-х гг. рынок стал насыщенным, ужесточилась конкуренция, что заставляло организацию каким-то образом адаптироваться к новой ситуации: снижать себестоимость продукции за счет использования новых источников ресурсов и оптимизации внутренних ресурсов; разрабатывать новые виды сырья или новые технологии; искать новые рынки сбыта и т.д. Кстати, все это стало толчком так называемой научно-технической революции 1980-х гг.

В СССР период условной стабильности внешней среды продлился вплоть до конца 1980-х гг. - до времени перехода к рыночной экономике, когда государство перестало решать для предприятий проблему, где найти сырье, кому сбыть продукцию и т.д.

Теоретические модели, разработанные до этого времени, трактуют организацию как закрытую систему (классическая школа, школа человеческих отношений).

С 1960-х гг. на Западе и со второй половины 1980-х гг. в СССР (а затем - в России) исследователи фиксируют невозможность адекватного понимания организационных процессов на базе модели закрытой системы. Однако критики системного подхода подчеркнули, что и модель организации как открытой системы не дает возможности понять, как функционирует и изменяется крупная бизнес-организация в динамичной внешней среде.

Это обусловлено тем, что выживание организации, существующей в динамичной среде, зависит от решения двух противоположных задач: с одной стороны, организация должна воспроизвести себя как целостность, что является основой для осуществления коллективной деятельности; с другой стороны, она вынуждена измениться, адаптируясь к изменившейся среде.

Для наиболее полного описания организации, существующей в такой ситуации, по мнению исследователей (П. Лоуренс и Дж. Лорш, Дж. Томпсон и др.), подходит модель организации как частично (или избирательно) открытой системы. Эта модель подчеркивает, что организация в каких-то частях структуры адаптируется к изменениям внешней среды и существует как открытая система, а в каких-то остается неизменной и существует в закрытом режиме.

По вертикали это проявляется в том, что стратегический уровень управления берет на себя функции взаимодействия с внешней средой и снижения ее неопределенности (модель организации как открытой системы). В то же время нижний управленческий (операционный) уровень существует в режиме закрытой системы, концентрируется на внутренних (собственно производственных) процессах и, в принципе, не должен реагировать на изменения и требования внешней среды (рис. 2.5).

На горизонтальном уровне речь идет о том, что существуют подразделения, которые реагируют на изменения внешней среды и берут на себя функции снижения ее неопределенности, - это прежде всего отделы продаж, маркетинга, PR. Но есть подразделения, которые не должны реагировать на изменения внешней среды, поскольку от них зависит текущая, каждодневная деятельность организации, - это прежде всего отдел производства. Что касается отдела разработок, то, с одной стороны, персонал этого подразделения должен быть в курсе всех новейших разработок, которые существуют во внешнем технологическом пространстве. С другой стороны, функционирование этого подразделения предполагает закрытый режим, поскольку от его работы зависят конкурентные преимущества организации в будущем (рис. 2.6).

Рис. 2.5.

Таким образом, если мы рассматриваем функционирование крупной организации в динамичной внешней среде, то его можно понять только на базе синтеза моделей закрытой и открытой систем.

Рис. 2.6.

Универсалистский и ситуационный подходы. Поскольку предметом организационной теории является структура организации, для исследователей всегда была актуальной проблема, как должна строиться эффективная организация. Вплоть до 1960-х гг. ответ на этот вопрос лежал в плоскости поиска универсальной идеальной структуры - структуры «на все времена». Такой подход к пониманию оптимальной структуры может быть назван «универсалистским» (или «нормативистским», поскольку ищется норма, эталон построения такой структуры).

Попытки найти универсальные способы построения эффективной организации характерны для классической школы. В качестве таких принципов могут быть названы принцип единоначалия, максимального делегирования полномочий, совмещения прав и ответственности и др., предложенный Файо- лем и его последователями (Урвиком и Гьюликом, Муни и Рейли), или принципы бюрократической организации Вебера. Эти принципы лежат в основе формирования высокоформализованной и централизованной структуры.

Универсалистская методология характерна и для школы человеческих отношений. Правда, здесь делается ставка на неформальную организацию как обеспечивающую эффективность организации при условии, что мастеру удастся обеспечить сотрудничество лидера с администрацией, удовлетворенность исполнителей и т.д. Для ранних этапов развития школы человеческих отношений характерны и требования отказа от излишней специализации и иерархии как якобы противоречащих природе организации.

Что касается школы социальных систем, то разработанные здесь модели также характеризуются универсализмом, но уже с элементами антинормативизма . Например, выживание и эффективность организации здесь связываются с набором (универсальных) функций, которые ей необходимо выполнить (у Т. Парсонса это уже упомянутый функциональный реквизит : адаптация, целедостижение, интеграция, латентность). Однако в рамках этой школы ряд исследователей (Г. Саймон, Ф. Селзник) жесткость контроля деятельности, степень централизации организационной структуры связывают с развитостью организационной культуры и характеристиками персонала (степенью идентификации работника с целями организации). Это дает основание утверждать, что здесь присутствуют элементы антинормативизма (отсутствие эталонных принципов построения эффективной структуры).

Критика системного подхода в 1960-е гг. закончилась формированием ситуационного подхода , который может быть охарактеризован как развитый антинормативизм. Основные положения ситуационного подхода были выражены в так называемом ситуационном манифесте Г. Шермана.

Важно запомнить

Ситуационный манифест Г. Шермана.

• 1. 11евозможио создание таких организационных структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любого времени, целей, ценностей, ситуации и других условий деятельности.
• 2. Нет хороших или плохих принципов управления, но необходимо определить условия, в которых те или иные принципы приводят к желаемому результату.
• 3. Прагматизм менеджера заключается не в отбрасывании теорий, а в адекватном их использовании .

На основе этих тезисов вводилось представление об управленческой ситуации.

Под управленческой ситуацией понимается набор факторов внутренней и внешней среды, которые обусловливают требования к оптимальной организационной структуре (см. подробнее: гл. 6-9).

• Sherman II. It all depends: a pragmatic approach to organizations. Tuscalossa, AL: Universityof Alabama Press, 1966. Цит. по: Щербина В. В. Социальные теории организации. С. 167-168.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие и сущность организации. Характеристика и типы организационных структур. Взаимосвязь организации с внешней средой. Место и роль подразделений в организационной структуре. Взаимоотношения членов организации. Составляющие успеха.

курсовая работа , добавлен 02.03.2002


Рассмотрение традиционной бюрократической теории организации Макса Вебера с определением ее роли в существовании современных организаций. Анализ основных моделей и теорий построения, которые получили развитие из бюрократической теории организации.

курсовая работа , добавлен 08.11.2015


Классическая теория организации, школа научного управления, бюрократическая теория. Организационное поведение, теории Лайкерта, Гласиера, административного поведения, институтов и институциональных изменений. Главные направления теоретических разработок.

курсовая работа , добавлен 24.03.2010


Понятие и сущность организации. Характеристика и типы организационных структур. Взаимосвязь организации с внешней средой. Этапы построения организации. Место и роль подразделений в организационной структуре. Определение обязанностей и полномочий.

курсовая работа , добавлен 08.10.2004


Понятие жизненного цикла организации. Формирование модели жизненного цикла организации по теории Л. Грейнера. Характеристика этапов роста организации: творчество, управление, делегирование, координирование, сотрудничество. Дополнения к модели Грейнера.

курсовая работа , добавлен 28.03.2016


Самооценка организации является всесторонним и систематическим анализом деятельности организации и результатов по отношению к системе менеджмента качества или модели совершенства (модели премии по качеству). Модели самооценки и их преимущества.

реферат , добавлен 23.04.2008


контрольная работа , добавлен 14.08.2010


Основные стратегии организационного развития современных компаний. Модели и способы администрирования в организации. Краткая характеристика и анализ развития организации ООО "АРТ". Принципы управления современной компанией. Способы решения проблем.

контрольная работа , добавлен 21.05.2016