10.04.2019

Контрольная работа: Глобальные социальные и политические проблемы. Глобальные политические проблемы современности: причины и пути решения


Введение

2. Глобальные социально политические проблемы. Негативные проявления гонки вооружений и задачи разоружения

Заключение

Список литературы


Введение

В современном научном мире есть множество трактовок понятия цивилизации. Её изучение всегда привлекало политиков, социологов, историков и философов. Разнообразные теории становления и развития как общемировой, так и локальных, отдельно взятых цивилизаций всегда вызывали споры среди ученых. Неотъемлемой частью этих споров является место России в мировой цивилизации, её принадлежность к той или иной линии развития. Западники, славянофилы, евразийцы – направлений дискуссий множество. Но цель этих дискуссий одна – понять насколько самобытна цивилизация России. Некоторые версии построены исключительно на исторических фактах, другие основываются только на идеологии. Но нельзя не признать, что социально – политический подход к изучению этой проблемы невозможен без таких самостоятельных наук, как история и философия. Попытаемся дать объективный анализ цивилизационного развития России в контексте развития мировой цивилизации.

Вводной, для рассмотрения второго вопроса этой работы можно взять определение политолога В.А. Мальцева: «Глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознавания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития».


1. Понятие цивилизации. Две исторические линии и место России в потоке мировых цивилизаций

ЦИВИЛИЗАЦИЯ-ступень в развитии общества; уровень социального и культурного развития, который связан с разделением труда.

Долгое время цивилизация рассматривалась как этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня такой смысл недостаточен и неточен. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определённом этапе развития.

По мнению ряда исследователей, цивилизации решительным образом отличались и отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не только специфической общественно-производственной технологией, но и в не меньшей степени соответствующей ей культурой. Ей присущи определённая философия, общественно значимые ценности, обобщённый образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, убеждённость, обусловливающие определённое отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории.

Цивилизация как крупномасштабная социокультурная общность обладает собственной иерархией идеалов и ценностей, представляющих общество как целостную систему и субъект мировой истории. Каждая цивилизация, отличаясь от других особыми формами жизнедеятельности, оказывает активное влияние на содержание всех социальных процессов. Совокупность конкретных социокультурных факторов в их взаимодействии образует механизм функционирования цивилизации, особенности которого проявляются в этносоциальных, религиозных, психологических, поведенческих и иных способах жизнедеятельности данного человеческого сообщества. В связи с этим в истории существовали и существуют в настоящее время различные типы и формы цивилизаций, суммарную численность которых учёные определяют в пределах тридцати. Выделению типов цивилизаций способствуют следующие признаки: - общие фундаментальные черты и ментальности; - общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития; - взаимопереплетение культур; - наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе сформированных признаков можно выделить два типа цивилизаций.

Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности, их средства и цели менялись медленно. Традиционные общества берут своё начало в древневосточной цивилизации, где господствовала экстенсивная технология, направленная главным образом на овладение внешними природными процессами. Человек согласовывал свою деятельность с ритмами природы, максимально приспосабливаясь к окружающей среде. Этот тип общества сохранился до наших дней. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.

Второй тип – западные общества или западноевропейская цивилизация, во многих чертах противоположная традиционному обществу, хотя и имеющая достаточно глубокие исторические корни. Она основывалась на других ценностях. Среди них значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного и потому способному к постижению смысла бытия. Западноевропейскую цивилизацию называют по-разному: техногенная, индустриальная, научно-техническая. Она вобрала в себя достижения античной культуры, западноевропейского средневековья, эпохи Возрождения. Из-за более суровой, по сравнению со странами Востока, природной среды сложившееся в европейском регионе интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда, способов воздействия на природу. В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление и прогресс. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир. В отличие от традиционных обществ, где первостепенное значение имеют коллективные формы человеческого общежития, западная цивилизация выдвинула в качестве важнейшей ценности независимую, автономную личность, что, в свою очередь послужило основой для выработки идей о неотъемлемых правах человека, о гражданском обществе и правовом государстве.

Попытка понять закономерности мирового исторического процесса, выделить его основные направления, определить своеобразие и роль различных культурно-исторических типов, которые мы называем цивилизациями, в формировании единой человеческой цивилизации ставит нас перед необходимостью осмысления места России в общемировой цивилизации.

К какому типу следует отнести российскую цивилизацию? Или, может быть, она представляет собой особый, третий тип?

Эта ключевая проблема была поставлена ещё в 30-х гг. XIX в. русским философом П.Я. Чаадаевым(1794-1856), который писал: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо ещё доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами - Запад и Восток, обладает ещё третьей стороной». За свою более чем тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы.

Древнерусская цивилизация отличалась как от средневековой западноевропейской, так и от традиционных восточных типов цивилизаций. В силу уникального сочетания социально-экономических, политических и географических причин она оказалась цивилизацией исключительно центробежной, подвижной и потому экстенсивной, строившейся не столько за счёт всестороннего культивирования и максимального освоения ограниченного природного и социального пространства, сколько за счёт включения в свою орбиту всё новых пространств. Неизвестно, как долго просуществовала бы эта цивилизация, но пришедшая из Византии церковная иерархия не только принесла с собой священные книги и тем самым положила начало древнерусской грамотности и письменности, но и путём крещения объединила древнерусский мир, прежде всего как христианский. Можно предположить, что древнерусская цивилизация, несмотря на значительное своеобразие, постепенно втянулась бы в единый цивилизационный стиль Западной Европы. Однако сближению Руси и Европы помешали тогда два обстоятельства: особая форма христианства и очередной порядок княжения, которые под мощным внешним воздействием повели Русь по иному пути.

О современной российской цивилизации можно вести речь, начиная от эпохи петровских преобразований, от ХVIII в., от имперского, петербургского периода российской истории. Петровские преобразования заложили основы той цивилизации России, в рамках которой мы продолжаем жить и сегодня. В полной же мере эта цивилизация сложилась во второй половине XVIII – начале XIX в. Века XIX и XX стали эпохой её интенсивного развития.

Как найти в России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Этот вопрос ставился давно. Его решение имеет большое значение для методологии исследования развития России. Но это не просто историко-научная, а социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращается на протяжении всей российской истории. Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность. Можно выделить четыре точки зрения:

1.Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, Б.И. Чичерин и др., получившие название западников.

2.Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки.

3.Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления, названные «славянофилами», такие как Н. Киреевский, С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин, в 40-х гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, «славянский характер» русского народа.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. XX в., опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе.

Рассмотрим эти четыре точки зрения подробнее.

Западники или «европеисты» предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагали, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации, что по своей культуре, экономическим связям, христианской религии Россия лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении. В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию. Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма.

Сторонники теории, что Россия относится к странам с восточным типом цивилизации считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность развития России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией - контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм - сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии.

Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается " из самого себя". Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава. Славянофилы, идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме». Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм. Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию - сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение. В описании сельскохозяйственной общины славянофилами явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену. Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям. Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России». Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех. Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала». Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства.

Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) - «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость: «Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российского развития.

Подведём итоги, исходя из рассмотренных точек зрения на цивилизационное развитие России.

Важнейшей стороной понятия цивилизации является многообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация – это масштабное, сложноорганизованное предприятие, включённое в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Россия целиком вписывается в рамки данного определения. Самоидентификация большинства россиян имеет своим пределом именно принадлежность к России, а не осознание себя «человеком Запада» или «человеком Востока». Совсем не случайно и то, что во всём массиве литературы, посвящённой России, едва ли найдётся какая – либо значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность России к какой – либо из цивилизаций – западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская «западность» выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы независимо от своего отношения к России, положительного или отрицательного, отводят ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации и многие современные отечественные исследователи.

История России нередко прерывалась, вследствие чего следует говорить не об одной, а о нескольких Россиях: Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра I, Россия советская и т. д. Надо помнить, что прерывность истории и связанное с этим наличие ряда резко различных обликов страны не является исключительной особенностью России. Очевидно, что та или иная страна, взятая в определённую, достаточно длинную историческую эпоху, либо принадлежит к одной из существующих цивилизаций, либо тяготеет к одной из них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию. Именно последнее относится к России.

Российская цивилизация – многонациональное образование. Это означает, что свой вклад в особенности образа жизни и мысли России вносили и продолжают вносить представители самых различных народов и культур. Вместе с тем, есть все основания полагать, что круг народов, входящих в состав российской цивилизации, принципиально ничем не ограничен. Вполне вероятно, что в него в будущем будут входить в том числе и те, которые ранее для России не были характерны, рассматривались как диковинные, например, китайцы, африканцы или индусы. Однако по мере интеграции в российское общество они могут становиться носителями специфического российского образа жизни и мысли, впрочем, без обязательной утраты исконно присущих особенностей их социально – психологической культуры.

... ». После появления названной книги А. Печчеи, которая была издана во многих странах мира, произошли определенные изменения. Снизилась острота ряда проблем, появились новые глобальные социальные проблемы. Так с научно-техническим прогрессом, ростом образованности, особенно женщин, увеличением удельного веса городского населения, прогрессом в медицине, потребностью в улучшении качества населения и...

Определить весь мыслимый набор вариантов интерпретации работ Райта. Еще раз отметим, что столь подробно на работах Райта мы остановились, чтобы показать сложность и неоднозначность исследования философско-методологических оснований западной географической науки в целом. Пример интересен тем, что представляет две последовательные и противоположные реализованные точки зрения на одну книгу. В...

Несет семья, что отличает Японию от, например, Германии, которой присуща республиканская форма правления. Таким образом, нет какой-либо зависимости в проявлениях социальной функции государства от формы правления. Здесь прямая зависимость прослеживается опять же от того, на каком уровне развития находится конкретное го­сударственно-организованное общество: если на индустриальном или постин­ ...

Социально-политические проблемы охваты­ваютцелый комплекс задач по обеспечению мира и международной безопасности . Сюда входят прежде всею (1) предот­вращение локальных войн и особенно всемир­ной ядерной катастрофы; (2) искоренение насилия в отношениях между людьми и курс наисключительно мирное разрешение всех конфликтов; (3) прекращение гонки вооружений, проведение разо­ружения и конверсии; (4) установление между народами отноше­ний доверия и добрососедства, партнерства и сотрудничества.

Решение всех этих задач предполагает, и частности, активное «международное воспитание» людей и народов в духе миролюбия и сотрудничества, понимания общности судеб человечества и осоз­нания того факта, что разным нациям, народам, социальным груп­пам, религиям и государствам как воздух нужны взаимные терпи­мость и уважение.

Воспитание подобной «планетарной доброжелательности» осо­бенно важно для детей. Однако, к великому сожалению, многие со­временные игры, книги, телепрограммы, напротив, подстегивают рост негативных, разобщающих инстинктов у детей (нездоровое тщесла­вие, эгоизм, надменность, агрессивность, жестокость, даже садизм и т.н.). Что же должно произойти, чтобы люди одумались? Что сде­лать, чтобы нынешние поколения современников, живущие вместе на планете Земля, осознали всю эфемерность своего счастливого присутствия в многовековом бесконечном потоке жизни. Зачем же отравлять минуты земного счастья злобой, ненавистью и наси­лием по отношению друг к другу?!

Главный «корень зла» в гонке вооружении с ее длинным шлейфом острых проблем. Она не только отнимает у людей огромные ресурсы, но еще и направляет их на цели уничтоже­ния человеческих жизней и созданных материальных благ. Она, далее, постоянно нагнетает опасность того, что «висящее на стене ружье» (как в театральном спектакле) того и гляди выстре­лит. Кроме того, чем больше горы оружия, тем неизбежно шире зона преступности: вооруженные налеты, угрозы, запугивание, организация взрывов, незаконная торговля и кражи оружия и т.п. Гонка вооружений, наконец, порождает своего рода «милитари­зацию сознания» людей. Они начинают видеть в оружии «нормаль­ный» и универсальный инструмент для прокладывания себе пути к жизненному успеху. Обладание оружием пьянит их, наполняет сладким ощущением господства над окружающими, создает ил­люзию, что с его помощью легко разрешить любое возникшее затруднение. Заметьте, как важно, как самоуверенно выглядят вооруженные автоматами «боевики» (в Чечне ли, в Алжире, в бывшей Югославии, Афганистане или где-то еще). Они готовы мгновенно «снять» любую проблему простым нажатием на курок. Такое впечатление, что война им нравится и что, не будь ее, они не знали бы, чем заняться. Война как образ жизни - вот трагедия искаженного, милитаризованного человеческого сознания!..


С окончанием холодной войны (середина 1980-х) особенно остро встали (а) проблема разоружения - сокращения и унич­тожения накопленных запасов оружия (хранить которое становит­ся все дороже, опаснее и вреднее для окружающей среды) и (б) проблема конверсии, т. е. перевода избыточных ресурсов, заня­тых в военно-промышленном комплексе, в гражданский сектор.

Посмотрите, какой серьезной разоруженческой проблемой обер­нулись так называемые противопехотные мины (или, как их точ­нее называют на Западе, наземные мины). Ежегодно в мире на них подрывается более 26 тыс. человек! Но обезвреживание этих злове­щих ловушек обходится очень дорого: около 90 американских долла­ров на 1 мину, что примерно в 30 раз дороже ее производства. Се­годня в земле «затаились» и ждут очередных жертв более 100 млн. мин на территории более чем 70 стран мира. Если продолжить их уничтожение нынешними темпами, то последняя мина будет ликви­дирована лишь через 11 веков.

Разоружение, особенно ракетно-ядерное, процесс сложным и длительный. Достаточно напомнить, что со времени первых соглашений между Соединенными Штагами и Советским Союзом по ограничению стратегических вооружений (так называемые соглашения ОСВ-1) минуло уже более четверти века (1972 г.). Миролюбивое человечество надеется, что процесс ОСВ теперь уже между США и Россией и под измененным названием (СНВ - стратегические наступательные вооружения) не остановится. В частности, давно разработанный договор СНВ-2 уже ратифициро­ван 1 Конгрессом США и ждет (или, возможно, уже дождался?) взаимной ратификации в Государственной Думе РФ.

Любопытно в связи с этим, что » Республике Сан-Марино осенью 1997 г. начал «щелкать» оригинальный счетчик ядерного разоруже­ния. На старте четыре его электронных экрана (обращенные к четырем сторонам света) показывали цифру 14312 - столько ядерных боезапасов находилось тогда в военных арсеналах США и России. Уничтожение каждой боевой единицы уменьшает на единицу и это число.

Среди глобальных социально-экономических проблем можно выделить три - проблему экономической отсталости, демографическую проблему и продовольственную проблему.

Первая из этих трех проблем проявляется в огромной отсталости развивающихся стран, их неспособности наладить эффективное производство, обеспечить себя продовольствием, ликвидировать нищету, решить многочисленные социальные проблемы. Разрыв по всем социально-экономическим показателям между этими странами и высокоразвитыми государствами достигает колоссальных размеров и продолжает увеличиваться. Это углубляет раскол мира на богатые и бедные страны, создает напряженность в отношениях между ними, порождает в целом нестабильность мировой системы. Решение этой глобальной проблемы требует, с одной стороны, проведения широких прогрессивных преобразований в самих отсталых странах, модернизации их национальных экономик, а с другой - оказания действенной помощи этим странам со стороны мирового сообщества, пересмотра и списания части внешних долгов, предоставления безвозмездных займов и льготных кредитов, перестройки международной торговли на более справедливых принципах, создания и утверждения нового мирового экономического порядка.

С проблемой экономической отсталости тесно связаны две другие глобальные проблемы - демографическая и продовольственная. В результате «демографического взрыва» во второй половине XX в. мировое население более чем удвоилось за этот период и составило к началу XXI в. 6 млрд человек. При этом более 80 % прироста населения приходится на развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. По некоторым прогнозам, в ближайшее время в этих странах будет концентрироваться более 90 % всего мирового населения. Подобная демографическая ситуация влечет за собой целый ряд негативных последствий: неравномерность распределения населения по отношению к жизненным ресурсам, усиление разрушительного воздействия на окружающую среду, перенаселение и рост нищеты в отсталых странах, возникновение неконтролируемых миграционных потоков, ухудшение условий жизни людей и т. д.

«Демографический взрыв» особенно обострил продовольственную проблему в развивающихся странах. По данным ООН, здесь 800 млн человек живут на грани голода, а 40 млн умирают от истощения. Было подсчитано, что уменьшение пищевых ресурсов в мире на 20-30 % при непрерывном росте населения будет иметь катастрофические последствия для развивающихся стран. Уже сейчас мировой дефицит зерна ежегодно составляет 10-12 млн т.

Решение этой глобальной проблемы прежде всего связано с созданием высокоэффективного сельскохозяйственного производства в развивающихся странах. Осуществление в них так называемой «зеленой революции» (резкий подъем сельскохозяйственного производства на основе широкого применения передовых технологий) позволило бы прокормить население в 2-3 раза больше нынешнего. Следует также иметь в виду, что современные возможности получения продовольствия в мире в целом реализуются далеко не полностью. Так, из всех пригодных для земледелия площадей по прямому назначению используется только 40 %. Значительно можно увеличить производство и добычу продуктов питания в Мировом океане. Наконец, необходимо пересмотреть во многом несправедливую систему распределения запасов продовольствия в мире, расширить продовольственную помощь экономически отсталым странам.

Введение

2. Глобальные социально политические проблемы. Негативные проявления гонки вооружений и задачи разоружения

Заключение

Список литературы


Введение

В современном научном мире есть множество трактовок понятия цивилизации. Её изучение всегда привлекало политиков, социологов, историков и философов. Разнообразные теории становления и развития как общемировой, так и локальных, отдельно взятых цивилизаций всегда вызывали споры среди ученых. Неотъемлемой частью этих споров является место России в мировой цивилизации, её принадлежность к той или иной линии развития. Западники, славянофилы, евразийцы – направлений дискуссий множество. Но цель этих дискуссий одна – понять насколько самобытна цивилизация России. Некоторые версии построены исключительно на исторических фактах, другие основываются только на идеологии. Но нельзя не признать, что социально – политический подход к изучению этой проблемы невозможен без таких самостоятельных наук, как история и философия. Попытаемся дать объективный анализ цивилизационного развития России в контексте развития мировой цивилизации.

Вводной, для рассмотрения второго вопроса этой работы можно взять определение политолога В.А. Мальцева: «Глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознавания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития».


1. Понятие цивилизации. Две исторические линии и место России в потоке мировых цивилизаций

ЦИВИЛИЗАЦИЯ-ступень в развитии общества; уровень социального и культурного развития, который связан с разделением труда.

Долгое время цивилизация рассматривалась как этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня такой смысл недостаточен и неточен. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определённом этапе развития.

По мнению ряда исследователей, цивилизации решительным образом отличались и отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не только специфической общественно-производственной технологией, но и в не меньшей степени соответствующей ей культурой. Ей присущи определённая философия, общественно значимые ценности, обобщённый образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, убеждённость, обусловливающие определённое отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории.

Цивилизация как крупномасштабная социокультурная общность обладает собственной иерархией идеалов и ценностей, представляющих общество как целостную систему и субъект мировой истории. Каждая цивилизация, отличаясь от других особыми формами жизнедеятельности, оказывает активное влияние на содержание всех социальных процессов. Совокупность конкретных социокультурных факторов в их взаимодействии образует механизм функционирования цивилизации, особенности которого проявляются в этносоциальных, религиозных, психологических, поведенческих и иных способах жизнедеятельности данного человеческого сообщества. В связи с этим в истории существовали и существуют в настоящее время различные типы и формы цивилизаций, суммарную численность которых учёные определяют в пределах тридцати. Выделению типов цивилизаций способствуют следующие признаки: - общие фундаментальные черты и ментальности; - общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития; - взаимопереплетение культур; - наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе сформированных признаков можно выделить два типа цивилизаций.

Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности, их средства и цели менялись медленно. Традиционные общества берут своё начало в древневосточной цивилизации, где господствовала экстенсивная технология, направленная главным образом на овладение внешними природными процессами. Человек согласовывал свою деятельность с ритмами природы, максимально приспосабливаясь к окружающей среде. Этот тип общества сохранился до наших дней. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.

Второй тип – западные общества или западноевропейская цивилизация, во многих чертах противоположная традиционному обществу, хотя и имеющая достаточно глубокие исторические корни. Она основывалась на других ценностях. Среди них значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного и потому способному к постижению смысла бытия. Западноевропейскую цивилизацию называют по-разному: техногенная, индустриальная, научно-техническая. Она вобрала в себя достижения античной культуры, западноевропейского средневековья, эпохи Возрождения. Из-за более суровой, по сравнению со странами Востока, природной среды сложившееся в европейском регионе интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда, способов воздействия на природу. В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление и прогресс. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир. В отличие от традиционных обществ, где первостепенное значение имеют коллективные формы человеческого общежития, западная цивилизация выдвинула в качестве важнейшей ценности независимую, автономную личность, что, в свою очередь послужило основой для выработки идей о неотъемлемых правах человека, о гражданском обществе и правовом государстве.

Попытка понять закономерности мирового исторического процесса, выделить его основные направления, определить своеобразие и роль различных культурно-исторических типов, которые мы называем цивилизациями, в формировании единой человеческой цивилизации ставит нас перед необходимостью осмысления места России в общемировой цивилизации.

К какому типу следует отнести российскую цивилизацию? Или, может быть, она представляет собой особый, третий тип?

Эта ключевая проблема была поставлена ещё в 30-х гг. XIX в. русским философом П.Я. Чаадаевым(1794-1856), который писал: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо ещё доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами - Запад и Восток, обладает ещё третьей стороной». За свою более чем тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы.

Древнерусская цивилизация отличалась как от средневековой западноевропейской, так и от традиционных восточных типов цивилизаций. В силу уникального сочетания социально-экономических, политических и географических причин она оказалась цивилизацией исключительно центробежной, подвижной и потому экстенсивной, строившейся не столько за счёт всестороннего культивирования и максимального освоения ограниченного природного и социального пространства, сколько за счёт включения в свою орбиту всё новых пространств. Неизвестно, как долго просуществовала бы эта цивилизация, но пришедшая из Византии церковная иерархия не только принесла с собой священные книги и тем самым положила начало древнерусской грамотности и письменности, но и путём крещения объединила древнерусский мир, прежде всего как христианский. Можно предположить, что древнерусская цивилизация, несмотря на значительное своеобразие, постепенно втянулась бы в единый цивилизационный стиль Западной Европы. Однако сближению Руси и Европы помешали тогда два обстоятельства: особая форма христианства и очередной порядок княжения, которые под мощным внешним воздействием повели Русь по иному пути.

О современной российской цивилизации можно вести речь, начиная от эпохи петровских преобразований, от ХVIII в., от имперского, петербургского периода российской истории. Петровские преобразования заложили основы той цивилизации России, в рамках которой мы продолжаем жить и сегодня. В полной же мере эта цивилизация сложилась во второй половине XVIII – начале XIX в. Века XIX и XX стали эпохой её интенсивного развития.

Как найти в России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Этот вопрос ставился давно. Его решение имеет большое значение для методологии исследования развития России. Но это не просто историко-научная, а социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращается на протяжении всей российской истории. Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность. Можно выделить четыре точки зрения:

1.Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, Б.И. Чичерин и др., получившие название западников.

2.Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки.

3.Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления, названные «славянофилами», такие как Н. Киреевский, С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин, в 40-х гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, «славянский характер» русского народа.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. XX в., опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе.

Рассмотрим эти четыре точки зрения подробнее.

Западники или «европеисты» предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагали, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации, что по своей культуре, экономическим связям, христианской религии Россия лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении. В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию. Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма.

Сторонники теории, что Россия относится к странам с восточным типом цивилизации считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность развития России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией - контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм - сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии.

Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается " из самого себя". Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава. Славянофилы, идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме». Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм. Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию - сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение. В описании сельскохозяйственной общины славянофилами явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену. Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям. Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России». Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех. Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала». Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства.

Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) - «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость: «Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российского развития.

Подведём итоги, исходя из рассмотренных точек зрения на цивилизационное развитие России.

Важнейшей стороной понятия цивилизации является многообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация – это масштабное, сложноорганизованное предприятие, включённое в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Россия целиком вписывается в рамки данного определения. Самоидентификация большинства россиян имеет своим пределом именно принадлежность к России, а не осознание себя «человеком Запада» или «человеком Востока». Совсем не случайно и то, что во всём массиве литературы, посвящённой России, едва ли найдётся какая – либо значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность России к какой – либо из цивилизаций – западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская «западность» выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы независимо от своего отношения к России, положительного или отрицательного, отводят ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации и многие современные отечественные исследователи.

История России нередко прерывалась, вследствие чего следует говорить не об одной, а о нескольких Россиях: Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра I, Россия советская и т. д. Надо помнить, что прерывность истории и связанное с этим наличие ряда резко различных обликов страны не является исключительной особенностью России. Очевидно, что та или иная страна, взятая в определённую, достаточно длинную историческую эпоху, либо принадлежит к одной из существующих цивилизаций, либо тяготеет к одной из них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию. Именно последнее относится к России.

Российская цивилизация – многонациональное образование. Это означает, что свой вклад в особенности образа жизни и мысли России вносили и продолжают вносить представители самых различных народов и культур. Вместе с тем, есть все основания полагать, что круг народов, входящих в состав российской цивилизации, принципиально ничем не ограничен. Вполне вероятно, что в него в будущем будут входить в том числе и те, которые ранее для России не были характерны, рассматривались как диковинные, например, китайцы, африканцы или индусы. Однако по мере интеграции в российское общество они могут становиться носителями специфического российского образа жизни и мысли, впрочем, без обязательной утраты исконно присущих особенностей их социально – психологической культуры.

Цивилизацию России можно изучать на различных временных срезах её существования. Понятно, что особенно важно и интересно знать и понимать её сегодняшнее состояние. Образ жизни и мыслей в России сегодняшней и есть то, что можно назвать нынешним состоянием российской цивилизации.


3. Глобальные социально-политические проблемы, негативные проявления гонки вооружений и задачи разоружения

Глобальными проблемами социально-политического характера являются:

Предотвращение ядерной войны;

Прекращение гонки вооружений, разрешение региональных, межгосударственных конфликтов;

Строительство ненасильственного мира, на основе утверждения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности.

Во второй половине XX в. человечество столкнулось с группой проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс, судьбы цивилизаций. Эти проблемы получили название глобальных (в переводе с лат. «глобус» - Земля, земной шар). К ним относятся в первую очередь следующие: предотвращение угрозы новой мировой войны, преодоление экологического кризиса и его последствий, сокращение разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающимися странами «третьего мира», стабилизация демографической ситуации на планете. Всё большее значение приобретают также проблемы охраны здоровья и предотвращения СПИДа, наркомании, возрождение культурных и нравственных ценностей, борьба с международным терроризмом.

Размышляя о причинах появления глобальных проблем, учёные указывают прежде всего на возникшую всемирную общность людей, целостность современного мира, которую обеспечивают в первую очередь глубинные экономические связи, усилившиеся политические, культурные контакты, новейшие средства массовой коммуникации. В условиях, когда планета становится единым домом человечества, многие противоречия, конфликты, проблемы могут перерасти локальные рамки и приобрести глобальный общемировой характер.

Но дело не только в этом. Сама активно преобразующая деятельность человека по мощи и последствиям (как творческим, так и разрушительным) теперь сопоставима с самыми грозными силами природы. Вызвав к жизни могучие производительные силы, человечество не всегда может поставить их под свой разумный контроль. Уровень общественной организации, политическое мышление и экологическое сознание, духовно-нравственные ориентации ещё весьма далеки от требований эпохи.

Глобальными следует считать те проблемы, которые затрагивают не какого-то конкретного человека, не какую-то группу людей, даже отдельно взятую страну или группу стран, а те, которые затрагивают жизненные интересы большинства человечества и могут касаться любого отдельно взятого человека. Расширение и углубление экономических, социальных, политических, социокультурных, политико-культурных и иных связей и институтов оказывают всё более растущее влияние на повседневную жизнь людей в самых отдалённых частях земного шара.

В то же время действия национальных государств и даже локальных общин могут иметь важные глобальные последствия. Любое локальное событие может так или иначе приобрести мировую значимость и, наоборот, любое мировое событие - радикально изменить положение вещей в отдельно взятых регионах, странах, локальных общинах.

Итак, проблемы, порождённые фундаментальными изменениями условий жизни мирового социума, угрожающими его существованию, получили название – глобальных проблем современности. Первой такой проблемой стала впервые появившаяся в истории реальная опасность самоуничтожения человечества, связанная с возникновением ядерного оружия и наращиванием ядерных потенциалов. Эта проблема была впервые сформулирована как глобальная в известном манифесте А. Эйнштейна, Б. Рассела и девяти других видных учёных, опубликованном в 1955 г. Особую остроту проблема ядерного уничтожения приобрела после создания отечественными учёными под руководством академика Н.Н. Моисеева модели глобального климата «ядерной зимы» - математического описания процессов, которые могут произойти в результате ядерной войны в живой и неживой природе и в обществе. Вслед за угрозой ядерного самоуничтожения человечества были осознаны энергетическая и экологическая проблемы.

Гонка вооружений – ключевая проблема, от которой зависит решение всех остальных. В условиях противостояния двух мировых сверхдержав – СССР и США – в принципе не могло быть никакого глобального подхода к решению остальных проблем. Начало ее было связано с атомным оружием. Как известно, в 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. В ходе войны с Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиросимой и Нагасаки. Стратегическое превосходство привело к тому, что американские военные стали строить различные планы превентивного удара по СССР. Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой атомной бомбы. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира. В ходе дальнейших форсированных разработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие. Воевать стало очень опасно для всех, и чревато очень дурными последствиями. Накопленный ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли. Если раньше говорили «мы вас можем уничтожить, а вы нас – нет», то теперь формулировка изменилась. Стали говорить «вы нас 38 раз уничтожить можете, а мы вас – 64!». Споры бесплодные, особенно, учитывая, что, если бы началась война, и один из противников применил бы ядерное оружие, очень скоро ничего не осталось бы не только от него, но и от всей планеты.

Гонка вооружений нарастала стремительными темпами. Стоило одной из сторон создать какое-либо принципиально новое оружие, как ее противница бросала все силы и ресурсы, чтобы добиться того же. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности. Соревновались везде: в создании новейших систем стрелкового оружия, в новых конструкциях танков, самолетов, кораблей и подводных лодок, но пожалуй самым драматическим было соревнование в создании ракетной техники. Весь, так называемый, мирный космос в те времена был даже не видимой частью айсберга, а снежной шапкой на видимой части. США обогнали СССР по количеству ядерных вооружений. СССР обогнал США в ракетостроении. СССР первым в мире запустил спутник, а в 1961 году первым отправил в космос человека. Выносить столь наглядное превосходство американцы не могли. В итоге – их высадка на Луну. В этот момент стороны достигли стратегического паритета. Однако это не остановило гонку вооружений. Наоборот, она распространилась на все отрасли, имеющие хоть какое-то отношение к вооружениям. Сюда можно, например, отнести гонку по созданию суперкомпьютеров. Здесь Запад взял безусловный реванш за отставание в области ракетостроения, поскольку по чисто идеологическим причинам СССР прозевал рывок в этой области, приравняв кибернетику заодно с генетикой к «продажным девкам империализма». Гонка вооружений коснулась даже образования. После полета Гагарина, США были вынуждены пересмотреть основы системы образования и ввести принципиально новые методы обучения

Гонка вооружений была впоследствии добровольно приостановлена обеими сторонами. Был заключен ряд договоров, ограничивающих накопление вооружений. Таких, как например, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (5.08.1963г.), Договор о нераспространении ядерного оружия, создания безъядерных зон (1968г.), соглашения по ОСВ-1(ограничение и сокращение стратегических вооружений) (1972г.), Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении (1972г.) и многих других.

Война как способ разрешения международных проблем, несущий с собой массовые разрушения и гибель многих людей, порождающий стремление к насилию и дух агрессии, осуждалась мыслителями – гуманистами всех исторических эпох. И действительно, из четырёх с лишним тысяч лет известной нам истории лишь около трёхсот были полностью мирными. Всё остальное время в том или ином месте Земли полыхали войны. ХХ в. вошёл в историю как эпоха, породившая две мировые войны, в которых участвовали десятки стран и миллионы людей.

По единодушной оценке многих учёных и политических деятелей, третья мировая война, если она разразится, станет трагическим финалом всей истории человеческой цивилизации. Расчёты, проведённые исследователями разных стран, в том числе нашей, показывают, что наиболее вероятным и самым губительным для всего живого следствием ядерной войны станет наступление «ядерной зимы». Последствия ядерной войны станут катастрофическими не только для тех, кто будет участвовать в ней, - они коснутся всех. Вот почему предотвращение ядерной войны является глобальной проблемой современности. Можно ли предотвратить ядерную войну? Ведь многие военные арсеналы всех стран мира, обладающих ядерным оружием, наполнены самыми разными его видами. Не прекращаются испытания новейшей военной техники. Даже 5 % уже накопленных великими державами ядерных запасов достаточно, чтобы ввергнуть планету в необратимую экологическую катастрофу. Не прекращаются и локальные военные конфликты, каждый из которых таит опасность перерастания в региональный и даже мировой.

Первый раз мировое сообщество задумалось о нераспространение оружия массового уничтожения в 60-х годах прошлого века, когда уже появились такие ядерные державы как, СССР, США, Великобритания, Франция; и Китай был готов к ним присоединиться. В это время всерьёз задумались о ядерном вооружении и даже занялись его разработками такие страны, как Израиль, Швеция, Италия и др.

В те же 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно-правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия. Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя.

Его основные цели - предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия, стимулировать сотрудничество в сфере использования атома в мирных целях при гарантиях сторон-участников, способствовать проведению переговоров о прекращении соперничества в сфере разработки ядерного оружия с конечной целью его полной ликвидации.

По условиям этого Договора ядерные государства берут обязательства не оказывать содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств. Безъядерные государства обязуются не производить и не приобретать такие устройства. Одно из положений Договора предписывает МАГАТЭ осуществлять меры по обеспечению гарантий, включая инспекцию ядерных материалов, используемых в мирных проектах безъядерными государствами - участниками Договора. В Договоре о нераспространении ядерного оружия(статья 10, пункт 2) говорится, что через 25 лет после вступления Договора в силу созывается конференция для того, чтобы решить, должен он оставаться в силе или нет. Отчёты конференции проводились согласно условиям Договора каждые пять лет, и в 1995 году, когда он подошел к завершению 25- летнего периода действия, стороны - участники единогласно выступили за бессрочное его продление. Они также приняли три обязательные Декларации принципов: - подтверждение ранее принятых обязательств в отношении ядерного оружия и прекращение всех ядерных испытаний; - усиление процедур контроля за разоружением; - создание безъядерной зоны на Ближнем Востоке и строгое соблюдение условий Договора всеми странами без исключения.

Участниками договора являются 178 государств, включая существующие ядерные державы, которые выступили за режим контроля над ракетными технологиями. Также есть четыре страны, проводящие ядерную деятельность, которые не вступили в Договор: Израиль, Индия, Пакистан, Куба. Важным элементом укрепления режима нераспространения стала помощь Запада в этой области. Эта помощь показывает, что Запад не хочет видеть в странах СНГ источник распространения угроз. На саммите большой восьмерки в Канаде в июле 2002 года были приняты важные решения по вопросам международного терроризма и распространению ядерного оружия.

Важнейшими составными элементами режимов нераспространения ядерного и другого оружия массового уничтожения являются: - безопасность хранения, складирования, транспортировки оружия массового уничтожения и материалов, пригодных для его производства; - система предотвращения незаконного оборота ядерного и другого оружия массового уничтожения и материалов.

Опасность глобального самоуничтожения ядерным (химическим, биологическим) оружием после прекращения конфронтации между Востоком и Западом не исчезла – она вырвалась из - под контроля сверхдержав и теперь связана с угрозой не только со стороны государств, но и со стороны негосударственного терроризма. Терроризм - это очень большая проблема в наше время. Современный терроризм выступает в форме террористических актов, имеющих международный масштаб. Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь-кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные. Для них становится сомнительной законностьсуществующей власти. Терроризм как массовое и политически значимое явление - результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей. Трагические события 11 сентября 2001 года в США подчеркнули опасность возможного попадания оружия массового поражения в руки террористов. Эта атака могла иметь еще более разрушительные последствия, если бы террористам удалось получить и использовать химическое, биологическое или ядерное оружие. Одним из наиболее эффективных способов предотвращения такого рода угрозы, является укрепление многосторонних режимов, уже разработанных для запрета использования ядерного, химического, биологического оружия и недопущению его распространения.

Ключевыми задачами разоружения являются – поддержание международного мира и безопасности, многостороннее разоружение и ограничение вооружений. Высший приоритет отдается сокращению и, в конечном счете, ликвидации оружия массового уничтожения. Хотя цель уменьшения угрозы ядерного, химического и биологического оружия остается на протяжении многих лет неизменной, масштабы обсуждений и переговоров по разоружению меняются, что отражает эволюцию политических реалий и международной ситуации

На данный момент не все имеют представление о существующей опасности, о возможности и размере катастрофы с применением оружия массового уничтожения. Человечество не уделяет должного внимания этой проблеме из-за неосведомлённости и неосознанности всей глубины проблемы. Ни в коем случае не надо забывать о том, что угроза применения оружия массового уничтожения, к сожалению, присутствует в повседневной жизни через активную пропаганду насилия. Это явление происходит во всём мире. Предотвращение угрозы распространения оружия массового уничтожения признано Россией, США и другими странами как одна из основных задач обеспечения их национальной безопасности. Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.

Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. С точки зрения нового политического мышления, достижения прочного мира на Земле возможно лишь в условиях установления нового типа отношений между всеми государствами - отношения всестороннего сотрудничества. Отсюда необходимость многопланового подхода, отвечающего всему спектру проблем, нового уровня партнёрства как между государствами, так и между негосударственными структурами, поскольку усилий одних лишь правительств недостаточно, чтобы решить любую из стоящих перед миром глобальных проблем.


Заключение

Рассмотрев вопросы, поставленные в этой работе можно сделать следующие выводы: - общий смысл мирового развития можно рассматривать как параллельное становление двух типов цивилизаций; - выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели общественного устройства для современной России имеет особое значение, в аспекте реформации страны; - обновлённое общество является воплощением достижений мировой цивилизации и исторического творчества народов России; - глобальные проблемы современности тесно связаны между собой; - решение глобальных проблем должно быть комплексным; - без применения соответствующих мер, угроза безопасности мира может выйти из-под контроля мирового сообщества.

Итак, каким путем идти России, какую цивилизацию выбрать? Ответ таков: опираясь на общемировые тенденции общественного прогресса, Россия воспримет те черты цивилизаций, которые будут способствовать поступательному движению вперед и отторгнет те, которые будут этому препятствовать.

Решение глобальных проблем предполагает создание такого миропорядка, который основывался бы на следующих исходных принципах: - признание приоритета общечеловеческих ценностей, отношение к человеческой жизни и миру как к высшим ценностям человечества; - отказ от войны как средства решения спорных вопросов, неустанный поиск мирных, политических путей разрешения всех конфликтов и проблем; - признание права народов свободно и самостоятельно выбирать свою судьбу; - понимание современного мира как целостного и взаимосвязанного сообщества людей.


Список литературы

1. Под ред. проф. Добренькова В.И. Социология – М.: Гардарика, 1999

2. Гаджиев К.С. Политология (основной курс): учебник – М.: Высшее образование, 2008

3.. Под ред. Клеменьтева Д.С. Социология. Учебное пособие – М.: Филол.о-во «Слово»;Изд. Эксмо, 2004.

4.Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Человек и общество: Учебное пособие по обществознанию для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. - 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001.

5. Под ред. Радугина А.А. История России (Россия в мировой цивилизации): курс лекций – М.: Центр,2001.

Как правило, предшествует рост социальной и политической напряженности в социально-политических отношениях. Социальная напряженность возникает, когда большинство людей не удовлетворены состоянием дел или ходом развития событий. Неудовлетворенность является ключевым понятием социальной и политической напряженности. Социальная напряженность при определенных условиях может трансформироваться в социально-политическую и политическую. (Ниже мы рассмотрим эти проблемы подробнее.)

По мнению Л. Н. Тимофеевой, конфликт таится в самой природе политической власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы людей. Она выделяет следующие источники возникновения политического конфликта:

  • сами общественные отношения — отношения неравенства;
  • расхождение людей в базовых ценностях и политических идеалах;
  • идентификация граждан (социальная, религиозная, политическая и др.);
  • недостатки, ошибки, искажения в технологии политической коммуникации;
  • социально-психологические свойства политических субъектов, борющихся за власть.

В основе политического конфликта лежат различного рода политические кризисы, в частности:

  • кризис идентичности, наступающий с распадом идеалов и ценностей, доминирующих в политической культуре данного общества;
  • кризис распределения материальных и культурных благ, заключающийся в неспособности властных структур обеспечить устойчивый рост материального благосостояния населения;
  • кризис участия — уровень вовлеченности граждан в управление;
  • кризис «проникновения» — стремление правящего класса реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни;
  • кризис легитимности — несоответствие осуществляемых целей режима и массовых представлений о нормах его функционирования.

Р. Гарр в качестве одной из основных причин возникновения социально-политического конфликта рассматривает относительную депривацию , которая «определяется как восприятие деятелем (актором) расхождения между его ценностными экспектациями и ценностными возможностями. Ценностные экспектации — это блага и условия жизни, на которые, как убеждены люди, они могут с полным правом претендовать. Ценностные возможности — это блага и условия, которые они, по их мнению, могли бы получить и удерживать».

Истоки теории относительной депривации восходят к трудам Э. Дюркгейма об аномии и работам П.А.Сорокина о подавленных базовых инстинктах большинства населения. Определенный вклад в развитие этой теории внесли К. Боулдинг, Г. Мид, Р. Мертон. Они рассматривали теорию относительной депривации в единстве с теорией референтных групп. Суть теории заключается в том, что большинство людей совершают насильственные действия не потому, что преследуют политические цели, а потому, что они находятся в неудовлетворительном (фрустрированном) состоянии. Ключевым понятием относительной депривации является «фрустрация-агрессия». По мнению Р. Гарра, «механизмы фрустрации-агрессии и связанные с ними механизмы угрозы-агрессии лают базовую мотивационную связь между относительной депривацией и потенциалом коллективного насилия».

Неудовлетворенность (по Т. Р. Гарру) служит базовым, побуждающим условием для участников коллективного насилия. Она формируется преимущественно в ходе сравнения (сопоставления) положения фрустрированных групп с более благополучными (референтными) группами. При этом «казуальная последовательность в политическом насилии» проходит следующие стадии:

  • развитие неудовлетворенности;
  • политизация этой неудовлетворенности;
  • реализация неудовлетворенности в насильственном действии, направленном против политических объектов и деятелей.

Теория относительной депривации является, на наш взгляд, эффективной при анализе социально-политических конфликтов в условиях значительного расслоения общества, когда разрыв в доходах и уровне жизни между бедными (фрустрированными) слоями общества и богатыми (референтными) весьма велик, например, как в современном российском обществе. Аналогичное положение и повод для фрустрации-агрессии сложилось и на международной арене между «бедными» и «богатыми» странами.

Относительная депривация как причина возникновения социально-политического конфликта является актуальной для современного российского общества. В народе зреет массовый протест против крайне неравномерного (несправедливого) распределения общественных ресурсов. Экономика страны, обладая огромными возможностями, в основном работает на незначительную часть общества — политическую и экономическую элиту и коррумпированное чиновничество. Поэтому противоречие между тем, на что могут претендовать граждане, и тем, что им предлагает (выделяет) существующая система отношений, для России одно из самых актуальных.

На проблемы экономического и социального неравенства накладываются проблемы ограничения политических прав и свобод простых граждан.

Все многообразие причин возникновения внутригосударственных политических конфликтов, по нашему мнению, можно свести к четырем основным:

1. ущемление базовых социально-экономических и политических интересов значительной части населения страны. Вследствие этого могут возникнуть следующие виды социально-политических конфликтов:

  • конфликт легитимности власти , в основе которого лежат социально-экономические причины, например распределение общественного продукта между различными социальными классами (слоями);
  • конфликт легитимности власти , в основе которого лежат политико-правовые причины, например нарушение политических прав и свобод граждан; нарушение существующих законов; введение новых законов, не отвечающих интересам определенных политических субъектов и социальных групп;

2. различия в оценках, ценностных ориентациях, целях, представлениях по поводу политического и социально-экономического развития общества (различия политических культур);

3. борьба между различными (кланами, элитами, блоками и др.) за власть и ресурсы в обществе (конфликт политических интересов);

4. процессы идентификации граждан, осознание ими своей принадлежности к определенным социальным, этническим, религиозным и другим общностям и конфронтация с «чужими» группами (конфликт идентичности).

Ущемление базовых потребностей может быть вызвано как объективными, так и субъективными факторами.

Объективными факторами являются:

  • кризис естественного социально-экономического развития общества (например, кризис СССР в 80-е гг.);
  • трудности, связанные с радикальным реформированием социально-политической системы общества;
  • 3) результат непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, мировой финансовый кризис, внешние войны и т. д.).

К субъективным факторам относятся:

  • явные просчеты в социально-экономической политике (некомпетентность);
  • нежелание правящей элиты учитывать коренные интересы и потребности подвластных классов и социальных слоев;
  • осознание (восприятие) подвластными социальными слоями и классами существующей политической системы распределения ресурсов (в том числе власти) как несправедливой и незаконной (кризис легитимности).

Каковы бы ни были причины ущемления базовых , но если значительная часть населения страны не находит своего места в существующей социально-политической структуре общества и не способна удовлетворить свои базовые потребности в рамках социально-политических институтов, то она будет стремиться разрушить или радикально изменить эти институты. Такой режимный политический конфликт предполагает конфронтацию между правящей элитой и обществом. Сегодня в России, по данным социологических исследований, 79 % россиян не удовлетворены своими жизненными условиями, 70 % респондентов оценивают российское общество как несправедливое. Но в силу различных причин неудовлетворенность сложившейся системой в основном носит латентный характер.

Различия в оценках, ценностных ориентациях, целях, представлениях о необходимом (идеальном) устройстве общества и государства могут стать причиной идеологического социально-политического конфликта или конфликта ценностей. Такие конфликты также называют конфликтами политических культур, однако, по нашему мнению, последний может включать более широкий круг проблем, например противоречия по поводу средств достижения целей.

Борьба между различными группами интересов (кланами, элитами, блоками и др.) за власть и ресурсы является наиболее распространенным основанием для политического конфликта, а в условиях отсутствия гражданского общества — основным. По- лобные конфликты происходят в рамках существующей политической системы. Их причины, цели и задачи не очень понятны для большинства граждан. Победа той или иной политической группировки в таком конфликте, как правило, ничего не меняет в условиях жизни обычных граждан. Такая «политика» и такие «политические конфликты» весьма характерны для сегодняшней России с ее теневой политикой и теневой экономикой.