Журнал LIFE 1945 года так писал об открытии конференции:

С приближением конца войны, 25 апреля в Сан-Франциско, открылась Конференция Организации Объединенных Наций. При типично американской организации такого мероприятия, с возбужденной общественностью и роем репортеров, настрой делегатов, тем не менее, был серьезным, торжественным, во многом как и сама Вторая мировая война - война без оркестров, парадов и песен.

Госсекретарь США Эдвард Р. Стеттиниус младший открыл встречу в 16:30 и представил президента Трумэна, который говорил по телефону больше чем с 200 делегатами из 46 стран.

Энтони Эден, министр иностранных дел и председатель делегации Великобритании
и Эдвард Р. Стеттиниус младший

.
Задача Конференции состоит не в том, чтобы описать детали будущего мира, а в том, чтобы сформировать организацию безопасности, достаточно сильную, чтобы сохранить этот мир.
На прошлой неделе внимание Конференции и мира повернулись к российской делегации и ее председателю, В.М.Молотову. Успех Конференции зависел в значительной степени от них.

Г-н Молотов показал мастером упорства и компромисса. Он настоял на том, чтобы место председателя Конференции было занято не одним человеком (Stettinius), а четырьмя, представляющими Великобританию, США, Россию и Китай.
.

Неофициальная встреча в квартире Стеттиниуса в Отеле Фэрмонта в Сан-Франциско.
Слева направо: Энтони Эден (Великобритания), Э.Р. Стеттиниус младший (Соединенные Штаты), В.М. Молотов (СССР) и Т. В. Сун (Китай).
Сан-Франциско, Соединенные Штаты. ООН 1945 г.Photo/Eastman.

.
Он предложил, чтобы Советский Союз получил три голоса вместо одного в Генеральной Ассамблее. В обеих случаях он выиграл. Но при этом он был готов позволить Стеттиниусу стать председателем важного комитете (Steering Committee). И когда его просьба пригласить Люблинских поляков в Сан-Франциско была отклонена, он не стал на этом настаивать.
Таким образом, он показал, что жесткая польская проблема, будучи нерешенной, не прервет работу Конференции.

.


В.М.Молотов, глава советской делегации, 26 апреля 1945 .
Photo/Rosenberg.

.
В самой красноречивой речи Энтони Эден, британский министр иностранных дел, напомнил крупным державам об их обязанностях перед миром и предложил определить срок работы Конференции в четыре недели.

Наиболее трудными моментами работы Конференции предположительно будут: определение положения Франции как возможного лидера блока малых стран; определение процедуры голосования Совета Безопасности

.


Энтони Иден (Anthony Eden) глава британской делегации
.

Советская делегация, в ее составе - Андрей Громыко, посол в США
.


Принц Фесал - глава делегации Саудовской Аравии
.


Делегация Саудовской Аравии
.

Оформление конференции - плакат от студентов американских университетовс лозунгом:
"Организация Объединенных Наций объединение ради Христа и лучшего мира для всех.
Бог благословляет Америку и ее союзников.
Свобода - Демократия- Религия."

.
Молотов, пишет журнал LIFE, самый загадочный из делегатов Конференции, толпы людей ожидают на улицах и в лобби отелей, чтобы у видеть его. Молотов всегда окружен телохранителями.
26 апреля он провел 24-минутную конференцию.

До этого репортеры знали о нем лишь то, что он безжалостный старый большевик, дважды был сослан в Сибирь, был редактором Правды , а с 1930 по 1941 гг. - был премьер-министром. Он считался могущественным, но безликим управленцем.

Однако пресс конференция показала, что он похож на Теодора Рузвельта и у него есть чувство юмора. Он заявил, что у него нет сомнений в том, что сложности по польскому вопросу будут преодолены, что Россия внеcет поправки в предложения, принятые на Конференции в Думбартон-Оксе и что совершенно справедливо, иметь три делегации в ООН (имеется в виду делегации России, Украины и Белоруссиии)

.

Саид Джамиль Дэоуд, советник Саудовской Аравии, окружен желающими получить автограф.
Как и русские, арабы сначала отказывались давать автографы,
но вскоре свыклись с американским обычаем.

Председательствовали на конференции поочередно главы делегаций четырех приглашающих держав (СССР, Англия, Китай и Соединенные Штаты Америки). Делегация Советского Союза настояла на том, чтобы официальными языками конференции были признаны английский, французский, русский, китайский и испанский. Таким образом, было закреплено мировое значение русского языка как дипломатического.

Одним из первых актов конференции было единогласное решение о включении Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик в качестве государств-основателей в Организацию Объединенных Наций.
.

Советская делегация
Сидят(слева направо): проф. С.A. Голунский, контр-адмирал К.К. Родионов, С.К. Царапкин, А.А. Громыко, К.В. Новиков, А.А. Соболев и С.Б. Крылов.
Стоят (слева направо): Слусаренко, Ф.Т. Орехов, Лифанов, Г.П. Аркадиев,
Г.Н. Зэрубин, А.А. Арутюнян и А.А. Рощин.
Сан-Франциско, США. ООН 1945 г. Photo/Rosenberg.
.


Делегация Украинской Советской Социалистической Республики.
Сидят (слева направо): Леонид Новыченко, Николас Лукин, Мария Шапарева, Майкл Шаляпин, Петр Удовиченко. Стоят (слева направо): Петр Погребняк, Николай Петровский, Иван Сенин, Дмитрий Мануильский (председатель), Александр Палладин, Владимир Бондарчук, Алексей Война. Сан-Франциско, Соединенные Штаты. ООН Photo/Rosenberg.
.


Добавление табличек для делегаций Украины и Белоруссии

.

Добавление флага Украинской ССР
.


Кузьма Киселев, Народный Комиссар Иностранных дел, председатель делегации Белорусской советской социалистической республики, выступает на торжественном обеде,

.


Перевод речи Дмитрия Мануильского, главы украинской делегации на торжественном обеде
26/May/1945. Сан-Франциско, Соединенные Штаты. ООН Photo/Rosenberg.
.

Но в то же время американской делегации, опиравшейся на голоса 19 латиноамериканских стран, удалось отклонить предложение Советского Союза о приглашении на конференцию польского (варшавского) правительства и добиться решения о приглашении Аргентины, правительство которой в годы войны занимало позицию, благоприятную державам фашистского блока.

Американская делегация по указанию президента Трумэна пыталась использовать дебаты, развернувшиеся на конференции, для пробы сил с Советским Союзом.
.

На рассмотрение конференции был представлен проект Устава, разработанный в Думбартон-Оксе и дополненный так называемой ялтинской формулой о принципе единогласия пяти постоянных членов Совета Безопасности.

Советская делегация в Сан-Франциско стремилась к тому, чтобы Устав новой международной организации закрепил итоги антифашистской, освободительной войны.

Советская делегация предложила внести... поправки, предусматривавшие, что развитие дружественных отношений между государствами должно быть основано «на уважении принципа равноправия и самоопределения народов », а международное сотрудничество должно выражаться в «поощрении уважения прав человека, в особенности права на труд и права на образование, а также основных свобод для всех, без различия расы, языка, религии и пола ».
Ввиду упорного сопротивления американской и английской делегаций, однако, не удалось включить в Устав указание о том, что к важнейшим правам человека должны быть отнесены права на труд и на образование.

Итогом работы Конференции стало подписание Устава ООН, а также учреждение Международного Суда ООН.

Сан-Францисская конференция 1945

конференция 50 государств - учредителей Организации Объединённых Наций (См. Организация Объединённых Наций) (ООН). Проходила с 25 апреля по 26 июня 1945. Была созвана от имени СССР, США, Великобритании и Китая для подготовки, во исполнение решения Крымской конференции 1945 (См. Крымская конференция 1945), окончательного текста Устава ООН. Первоначально приглашения участвовать в конференции были разосланы правительствам 42 стран, подписавших Декларацию Объединённых Наций от 1 января 1942 или присоединившихся к ней и объявивших войну странам фашистского блока: Австралии, Бельгии, Боливии, Бразилии, Канады, Чили, Колумбии, Коста-Рики, Кубы, Чехословакии, Доминиканской Республики, Экуадора, Египта, Эфиопии, Греции, Гватемалы, Гаити, Гондураса, Индии, Ирана, Ирака, Либерии, Ливана, Люксембурга, Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Никарагуа, Норвегии, Панамы, Парагвая, Перу, Филиппин, Франции, Сальвадора, Саудовской Аравии, Сирии, Турции, Южно-Африканского Союза, Уругвая, Венесуэлы, Югославии. 30 апреля 1945 конференция пригласила к участию в ней правительства БССР, УССР, а также (вопреки возражениям СССР) правительство Аргентины, проводившее враждебную Объединённым Нациям политику (войну Германии оно объявило лишь 27 марта 1945). 5 июня 1945 было направлено приглашение правительству Дании. Польша из-за враждебной польскому правительству позиции западных держав на конференцию приглашена не была. Однако 23 июня 1945 по настоянию СССР конференция решила оставить в Уставе ООН место для подписания его представителями Польши (т. о. Польша вошла в число государств - учредителей ООН).

Главное внимание С.-Ф. к. уделила вопросам о целях и принципах ООН, структуре и полномочиях её органов. За основу проекта Устава ООН были приняты предложения, согласованные на Думбартон-Окс конференции 1944 (См. Думбартон-Окс конференция 1944), участники С.-Ф. к. внесли много дополнений и поправок к этим предложениям.

С.-Ф. к. проходила в обстановке острой борьбы, особенно по вопросам о правах Совета Безопасности, о процедуре голосования в Совете Безопасности, о колониях и зависимых территориях, о целях международной опеки. Стремясь заставить СССР и его союзников подчиняться в ООН решениям враждебного Советскому Союзу механического большинства, некоторые государства (главным образом латиноамериканские страны) пытались предоставить Генеральной Ассамблее такие же права, как и Совету Безопасности, возражали (Австралия, Канада, Нидерланды и др.) против принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности при решении всех политических вопросов. Эти попытки не увенчались успехом благодаря твёрдой позиции СССР. Принцип единогласия был принят.

На конференции было решено включить в Устав ООН декларацию, формулирующую принципы обращения с колониями и зависимыми территориями. Все участники С.-Ф. к. согласились, что Мандатные территории должны быть включены в систему опеки международной (См. Опека международная). Советская делегация предложила, чтобы одной из основных целей опеки была подготовка этих территорий при активном участии их населения к самоуправлению, самоопределению и достижению ими полной независимости. Это предложение встретило возражения со стороны западных держав и было принято в урезанном виде.

После длительных дебатов Устав ООН был принят. 26 июня 1945 состоялось его подписание. 24 октября 1945 Устав ООН, после ратификации его всеми постоянными членами Совета Безопасности и большинством других подписавших его государств, вступил в действие. С тех пор 24 октября ежегодно отмечается как День Объединённых Наций.

Лит.: Советский Союз в ООН, т. 1, М., 1965; Крылов С. Б., Материалы к истории ООН, т. 1, М. - Л., 1949; его же, История создания ООН, 2 изд., М., 1960; Исраэлян В. Л., Дипломатическая история Великой Отечественной войны 1941-1945, М., 1959; Протопопов А. С., Советский Союз в ООН (1945-1957 гг.), М., 1957.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Сан-Францисская конференция 1945" в других словарях:

Сан Францисская конференция 1945 г. (25 апреля 26 июня; город Сан Франциско, США) созвана от имени СССР, США, Великобритании и Китая. Приняла Устав ООН, учредителями которой являются 50 государств … Исторический словарь

- (25 апреля 26 июня; г. Сан Франциско) созвана от имени СССР, США, Великобритании и Китая. Приняла Устав ООН, учредителями которой являются 50 государств. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

Конференция 50 гос в учредителей Организации Объединенных Наций (ООН). Проходила с 25 апр. по 26 июня 1945. Конференция была созвана от имени СССР, США, Великобритании и Китая для подготовки, во исполнение решения Крымской конференции 1945,… … Советская историческая энциклопедия

- (25 апреля 26 июня, г. Сан Франциско), созвана от имени СССР, США, Великобритании и Китая. Приняла Устав Организации Объединённых Наций … Энциклопедический словарь

Сан-францисская конференция 1945 года - (; город Сан Франциско, США) созвана от имени СССравни, . Приняла Устав ООН, учредителями которой являются 50 государств … Энциклопедический словарь «Всемирная история» Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия

Ялтинская конференция 1945, конференция глав правительств трёх союзных во 2 й мировой войне 1939 1945 держав СССР, США, Великобритании: председателя СНК СССР И. В. Сталина, президента США Ф. Д. Рузвельта и премьер министра Великобритании… … Большая советская энциклопедия

Конференция в Сан-Франциско

Победа союзников над гитлеровской Германией выдвинула на первый план мировой политики вопрос о характере отношений между великими державами антигитлеровской коалиции в послевоенный период. Сумеют ли Советский Союз, США и Англия продолжать политику сотрудничества и выступать согласованно по важнейшим международным вопросам тогда, когда отгремят последние залпы второй мировой войны? Будет ли долгожданный мир прочным и длительным или он явится краткой передышкой перед новой мировой катастрофой?

Ответ на эти вопросы должна была дать, в частности, крупнейшая международная конференция периода второй мировой войны – учредительная конференция Объединенных Наций, которая, как это и было предусмотрено ялтинскими решениями, открылась в Сан-Франциско 25 апреля 1945 г. В ее работе участвовало 50 государств: все подписавшие 1 января 1942 г. Декларацию Объединенных Наций, а также присоединившиеся к ней впоследствии и объявившие войну фашистским державам.

На открытие конференции прибыли министры иностранных дел СССР, США, Англии и ряда других стран. 26 апреля на конференции началась общая дискуссия. Выступивший в ходе ее народный комиссар иностранных дел В.М. Молотов напомнил об ответственности правительств за будущее миролюбивых народов после окончания войны. «Это тем более необходимо сделать, – говорил он, – что перед нынешней войной предостерегающий голос Советской республики не был выслушан с должным вниманием». С высокой трибуны конференции в Сан-Франциско было заявлено, что Советское правительство является искренним и твердым сторонником создания сильной международной организации безопасности. «Мы будем полностью сотрудничать в решении этой великой задачи со всеми другими правительствами, действительно преданными этому благородному делу», – говорилось в советском заявлении. В нем было также обращено внимание на то, что успех новой международной организации будет в значительной степени зависеть от способности и готовности главных государств антигитлеровской коалиции к дальнейшему сотрудничеству. Кроме того, Советское правительство придавало большое значение и тому, насколько другие миролюбивые страны проявят готовность к созданию дееспособной международной организации безопасности.

Представители различных стран выражали признательность главным государствам антигитлеровской коалиции за их большой вклад в военные усилия Объединенных Наций, благодарность советскому народу за его героическую борьбу против фашизма, решающие победы на фронтах второй мировой войны. Об этом говорили делегаты Чехословакии, Норвегии, Либерии и др.

Идея единства Объединенных Наций, коллективных действий против агрессии была настолько популярна, что она явилась лейтмотивом выступлений почти всех участников конференции. Так, государственный секретарь США Стеттиниус отметил, что одно из главных условий успеха новой организации заключается в том, что «те миролюбивые нации, которые обладают военной и промышленной мощью, необходимой для предотвращения или подавления агрессии.

должны прийти к соглашению и действовать совместно против агрессии». В этом же ключе выступил и министр иностранных дел Англии А. Иден: «Либо мы должны найти какие-то средства согласовать наши отношения с принципами справедливости и честности, предоставляя в то же время большим и малым нациям полную возможность развернуть свою свободную, независимую жизнь, либо мы вскоре станем перед угрозой нового мирового конфликта, который на этот раз должен повлечь за собой полное уничтожение цивилизации».

Таковы были слова. Когда же конференция перешла к практической работе, обстановка на ней стала накаляться, добиться согласования вопросов, по которым имелась даже предварительная договоренность между СССР, США и Англией, оказывалось невозможным.

Наряду с естественными разногласиями, вытекавшими из различия в интересах отдельных государств, отличавшихся многообразием государственных структур, социальных и политических систем, дополнительные препятствия на пути успешного решения задач, стоявших перед конференцией, создавали противники международного сотрудничества, сторонники «жесткого курса» в отношении СССР, оказывавшие все возрастающее влияние на политику США и Англии. Некоторые влиятельные круги в Вашингтоне пытались использовать конференцию для того, чтобы продемонстрировать свои амбициозные претензии на руководящую роль США в мировой политике. С этой целью американской делегации было дано указание «предупредить Россию», что ее позиция не является «аналогичной» той, на которую претендуют США.

Накануне конференции в Сан-Франциско новый президент США Трумэн пришел к выводу, что «если русские не захотят присоединиться к планам (США. – В.И. ) в Сан-Франциско, то они могут убираться к черту». Свою первую встречу с наркомом иностранных дел СССР Трумэн старался провести в возможно более жесткой форме, а потом еще и хвастался этим.

В числе наиболее рьяных проводников антисоветского курса были влиятельные члены американской делегации сенаторы А. Ванденберг и Дж. Ф. Даллес. По свидетельству участника конференции, видного американского сенатора Т. Коннэлли, Ванденберг часто употреблял термин «заговор» в отношении различных договоренностей, достигнутых в Ялте. Настроение Ванденберга было настолько антисоветским, что у Коннэлли возник законный вопрос: «С какой целью американцы пошли на встречу с русскими: чтобы сотрудничать с ними или подвергнуть их наказанию». Ч. Болен вспоминал, что в ходе конференции тогдашний посол США в Москве А. Гарриман встретился с рядом американских журналистов и в осторожной форме изложил мнение, согласно которому «цели Советского Союза и Соединенных Штатов столь диаметрально противоположны, что любая возможность будущего сотрудничества представляется нереалистичной».

Широко были распространены антисоветские настроения и среди членов английской делегации. Министр иностранных дел Англии А. Иден пытался ослабить принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности и, по существу, был одним из вдохновителей антисоветских маневров на конференции. Накануне ее открытия Иден добивался даже, чтобы ее отложили с целью оказать давление на СССР. О настроениях его заместителя А. Кадогана, значительную часть времени руководившего английской делегацией, свидетельствует запись в его дневниках, сделанная 30 мая 1945 г.: «Рад сообщить, что я только что получил от Антони (Идена. – В.И. ) полномочия голосовать против них (советской делегации. – В.И. ), если придется и если американцы будут голосовать вместе с нами. Это даст мне хоть какое-то личное удовлетворение, хотя и не принесет никакой пользы».

Иными идеями руководствовались представители СССР. Несмотря на серьезные трудности и разногласия между участниками конференции, советская делегация стремилась к согласованию точек зрения, к международному сотрудничеству. Она исходила из достигнутой между главными державами антифашистской коалиции договоренности о необходимости придерживаться на конференции основных положений, изложенных в предложениях, принятых в Думбартон-Оксе, с дополнениями, согласованными в Ялте.

С первых же дней противники международного сотрудничества старались отравить атмосферу конференции, создать неуверенность в успешном ее завершении. Даже при решении организационных вопросов создавались искусственные трудности. Советской делегации пришлось приложить немало усилий, чтобы добиться справедливого решения вопроса о председателях конференции; ими были избраны представители приглашающих государств. Были сделаны попытки затянуть решение вопроса об участии Украины и Белоруссии в конференции с самого ее начала. Но и здесь удалось преодолеть надуманные трудности.

А вот что касается вопроса об участии Польши в работе конференции в качестве первоначального члена ООН, то решение по нему было принято только на завершающем этапе конференции.

Американская делегация, выступавшая главным противником приглашения Польши, ссылалась на то обстоятельство, что решения Крымской конференции о реорганизации польского правительства не были еще в ту пору претворены в жизнь. За этой формальной отговоркой скрывалось стремление правящих кругов США оказать давление на СССР и демократические круги Польши. Дело дошло даже до того, что государственный секретарь США незадолго до открытия конференции приглашал посла, представлявшего польское эмигрантское правительство в Лондоне, прибыть в Сан-Франциско, выражая надежду на встречу с ним на конференции.

«К концу апреля./, – пишет Г. Колко, – малые периферийные вопросы создали атмосферу соперничества и конфликта из-за мелких проблем, без каких-либо благородных жестов по непринципиальным вопросам навстречу русской позиции».

После общих выступлений министров иностранных дел делегации перешли к рассмотрению вопросов повестки дня конференции. Были созданы различные рабочие органы, однако наиболее важное значение для всего хода конференции имели заседания глав делегаций СССР, США, Англии, Франции и Китая. На них обсуждались самые существенные вопросы и принимались соответствующие решения, которые затем выносились на конференцию.

Участники конференции внесли многочисленные поправки (всего около 1200) к предложениям, подготовленным в Думбартон-Оксе. Эти поправки делились на несколько групп. Одна касалась общих вопросов; другая – требований расширения прав Генеральной Ассамблеи; третья – предусматривала ограничение прав Совета Безопасности и его постоянных членов, а также увеличение количества членов Совета Безопасности; четвертую составляли предложения о расширении прав Международного Суда.

Советская делегация передала государствам – инициаторам конференции свои поправки и дополнения к предложениям, принятым в Думбартон-Оксе, которые предусматривали включение в Устав ООН следующих принципиальных положений: 1) урегулирование и улаживание мирными средствами международных споров, которые могут привести к нарушению мира, должно происходить «в соответствии с принципами справедливости и международного права»; 2) развитие дружественных отношений между государствами должно быть основано «на уважении принципа равно правил и самоопределения народов»; 3) одной из целей международной организации должно являться «поощрение уважения прав человека, в особенности права на труд и права на образование, а также основных свобод для всех, без различия расы, языка, религии и пола»; 4) никакие принудительные действия не могут быть предприняты, в соответствии с региональными соглашениями или региональными органами, без полномочий от Совета Безопасности, за исключением мероприятий, предусмотренных в уже заключенных договорах, направленных против возобновления агрессивной политики со стороны государств – агрессоров в нынешней войне. Внесли свои поправки и остальные приглашающие государства – США, Англия и Китай.

В результате обсуждения на совещании глав делегаций пяти постоянных членов Совета Безопасности в разделе «Цели» было специально сказано о соблюдении принципов справедливости и международного права, а также о необходимости уважения принципов равноправия и самоопределения народов, чему Советский Союз всегда придавал первостепенное значение. Кроме того, в этот раздел было включено положение о поощрении уважения прав человека и основных свобод для всех людей, без различия расы, языка, религии и пола. Советская делегация не стала настаивать на своем предложении указать, что к важнейшим правам человека должны быть отнесены право на труд и право на образование, против которого выступили делегации капиталистических государств.

Важное значение имел также вопрос о строгом выполнении государствами – членами ООН своих обязательств в соответствии с Уставом Организации. Советская делегация настаивала на том, чтобы в Уставе было ясно сказано о намерении ООН активно бороться с нарушителями международного мира и безопасности. В результате в Уставе было записано, что член Организации, систематически нарушающий принципы Устава, «может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности».

Основное внимание участников конференции было сосредоточено вокруг поправок, касающихся Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Смысл многих из этих поправок заключался в том, чтобы предоставить Генеральной Ассамблее все права, присущие Совету Безопасности, а последний подчинить Генеральной Ассамблее как высшему органу ООН. Борьба между сторонниками согласованных в Думбартон-Оксе предложений и их противниками развернулась с самого начала работы конференции и продолжалась до ее конца. Противники согласованных предложений фактически находили по многим вопросам скрытую или открытую поддержку со стороны делегаций США и Англии.

В этих условиях от советской делегации потребовались большие усилия для того, чтобы не допустить неприемлемых для СССР решений и отстоять существо предложений, согласованных между СССР, США и Англией в Думбартон-Оксе и Ялте. Так, когда новозеландская и австралийская делегации, поддержанные США и Англией, предложили наделить Генеральную Ассамблею правами обсуждать любые вопросы международных отношений без всякого ограничения, советская делегация решительно выступила против этого. «Включение такого положения в Устав, – говорилось в донесении А.А. Громыко в Москву, – будет означать, что любой член Организации может поставить на обсуждение Ассамблеи любой из вопросов, не имеющих никакого отношения к поддержанию мира и безопасности. Такое положение противоречило бы принципу суверенитета государств – членов Организации». Созданная в составе А.А. Громыко, Э. Стеттиниуса и австралийского представителя Г. Эватта группа разработала приемлемый текст, относящийся к этому вопросу, который и был включен в соответствующую часть Устава ООН, относящуюся к Генеральной Ассамблее. В этой важной части определены функции и полномочия Генеральной Ассамблеи. Они предоставляли большие возможности вносить существенный вклад в дело поддержания мира и безопасности, экономического, социального, политического и культурного сотрудничества в пределах функций и полномочий предусмотренных Уставом органов: Экономического и Социального Совета, Совета по Опеке и др.

Вместе с тем советская делегация выступила против предложений ряда стран, которые предусматривали предоставление Генеральной Ассамблее права пересматривать международные договоры. Включение в Устав соответствующего положения могло бы иметь отрицательные последствия для дела мира и международного сотрудничества, так как ставило под вопрос надежность любого международного договора. Время подтвердило правильность советской позиции. В начале 80-х годов, когда страны НАТО пытались ревизовать один из важных международных договоров в области разоружения – Женевский протокол о запрещении применения химического и бактериологического оружия 1925 года, Советский Союз решительно выступил против этого, указав, в частности, на противоправный характер такой затеи.

Самым острым на конференции в Сан-Франциско был вопрос о Совете Безопасности. Несмотря на попытки некоторых делегаций расширить состав Совета путем увеличения числа непостоянных его членов, конференция пришла к конечному выводу о необходимости сохранить первоначальный план, выработанный в Думбартон-Оксе, а именно: пять постоянных членов Совета Безопасности – СССР, США, Англия, Китай, Франция – и шесть непостоянных, избираемых на двухгодичный срок, при ежегодном обновлении половины состава непостоянных членов. Конференция одобрила также текст раздела Устава ООН, который предусматривал, что при избрании непостоянных членов Совета Безопасности будут приниматься во внимание два соображения: 1) способность того или иного государства внести определенный вклад в дело поддержания международного мира, безопасности и выполнение других задач международной организации и 2) равномерное географическое распределение непостоянных мест в Совете.

Наиболее сложно проходило обсуждение вопроса о порядке голосования в Совете Безопасности. Предусмотренный решениями Крымской конференции принцип единогласия между постоянными членами Совета Безопасности при принятии решений по всем вопросам, кроме процедурных, вызвал критику со стороны ряда делегаций, главным образом латиноамериканских стран, находивших определенную поддержку со стороны некоторых членов американской и английской делегаций.

Вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности обсуждался на нескольких заседаниях глав делегаций пяти держав. Основные усилия США и Англии были направлены на то, чтобы добиться отступления от смысла ялтинской формулы о голосовании в Совете Безопасности. Представитель Англии А. Кадоган в одном из своих выступлений дал такое толкование процедуры голосования в Совете Безопасности, которое никак не вытекало из решений Крымской конференции. Оно, однако, было поддержано делегацией США. Это толкование имело своей целью в максимально возможной степени ограничить применение принципа единогласия постоянных членов при вынесении Советом решений. Политический смысл этого маневрирования заключался в том, чтобы сделать возможным при определенных обстоятельствах использование системы голосования и метода принятия решений в Совете против СССР. Встретив решительное противодействие такого рода маневрам со стороны советской делегации, представители США и Англии попытались с целью нажима на нее перенести обсуждение данного вопроса прямо в соответствующий комитет, а американская делегация рекомендовала Трумэну, чтобы США пригрозили отказом стать членом ООН, если не будет принята предлагавшаяся ими формулировка. Следует заметить, что государственный секретарь Стеттиниус признался в беседе с Гарриманом 3 июня, что толкование, данное Кадоганом, ранее не обсуждалось ни в Думбартон-Оксе, ни в Ялте. Несмотря на это, а также на его замечание о том, что «русская делегация проявила исключительное сотрудничество по всем другим вопросам, которые обсуждались», американцы угрожали своим неучастием в международной организации, которая еще не была даже создана. Это было весьма характерно для курса новой американской администрации.

Советская делегация выступала последовательным защитником принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности, идеи эффективного международного сотрудничества и давала отпор любым попыткам, с какой бы стороны они ни делались, вольной интерпретации договоренности, достигнутой на Крымской конференции.

В интересах окончательного согласования вопросов, относящихся к голосованию в Совете Безопасности, и укрепления единства постоянных членов Совета Советское правительство проявило определенную гибкость и готовность к компромиссам. Хотя оно считало, что решение о начале дискуссии для рассмотрения в Совете Безопасности представленного ему конфликта является решением по существу, а не процедурным, оно согласилось принять новое американское предложение, суть которого состояла в том, что при разрешении спорного вопроса следует различать две стадии: 1) выслушать на заседании Совета Безопасности заявление государства, которое ставит данный вопрос перед Советом, и 2) обсудить и принять решение по данному вопросу. При этом голосование применительно к первой стадии проводилось бы как по процедурным вопросам, а по второй – как по вопросам существа. В результате достигнутого компромисса 7 июня главы четырех приглашающих правительств сделали совместное заявление о порядке голосования в Совете Безопасности, где подчеркивалось, что они «согласны с ялтинской формулой и представляют ее этой конференции как необходимую для того, чтобы была создана международная организация…».

Таким образом, был утвержден принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, который является ключевым в Уставе ООН. На протяжении многих десятилетий существования ООН этот принцип себя полностью оправдал, так как содействовал укреплению международного сотрудничества и обеспечению мира. СССР прибегал к использованию принципа единогласия в тех случаях, когда требовалось предотвратить принятие решений, которые были направлены против дела мира и независимости народов, угрожали вмешательством во внутренние дела суверенных государств.

Право единогласия или право вето, как показала история ООН, имеет большое значение не только для урегулирования отношений между государствами – постоянными членами Совета Безопасности. Видный мексиканский дипломат и исследователь Кастаньеда отмечает, что «отмена права вето в случаях серьезной угрозы миру, нарушения мира или актов агрессии не будет на пользу малым и средним государствам. Вето служит преградой, не позволяющей втягивать малые страны, часто против их воли, в предприятия, которые в основном служат интересам великих держав. Парадоксально, но вето служит для защиты малых стран больше, чем для защиты великих».

Острые разногласия на конференции проявились также по вопросу о международной опеке. Решение этого вопроса имело особое значение в свете нового подъема национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах в годы второй мировой войны. Проблема послевоенного устройства колоний обсуждалась уже в ходе ряда международных переговоров в годы войны. Тогда США и Англия не скупились на заверения в своей готовности содействовать предоставлению независимости всем колониальным народам и странам, обеспечению их права на самоопределение. Особую щедрость на такие заявления проявляло правительство США, полагавшее, что ликвидация существовавшей в ту пору колониальной системы империализма ослабит старые колониальные империи и откроет широкие возможности для американской экспансии. Однако на конференции в Сан-Франциско, когда необходимо было практически решать вопрос о судьбе колониальных народов, английское и американское правительства резко изменили тональность своих выступлений. Теперь они вели речь уже не о всех колониальных народах и странах, а только об ограниченном их круге. Вместе с другими колониальными державами они стремились приуменьшить значение вопроса о судьбе колониальных народов, свернуть его обсуждение. Этот подход нашел свое отражение и в документах, представленных на конференции по этому вопросу США, Англией и Францией. Во французском проекте, например, ни слова не говорилось о предоставлении независимости колониям даже в отдаленном будущем, а круг территорий, подлежащих включению в международную систему опеки, предлагалось ограничить только 1) подмандатными территориями и 2) территориями, которые могут быть отторгнуты от вражеских государств в результате настоящей войны.

Особенно заметной была метаморфоза в позиции правительства США. Одна из причин ее заключалась в следующем. Война близилась к концу, и в этих условиях американские правящие круги стремились к закреплению завоеванных в ходе войны важнейших стратегических позиций, которые обеспечили бы США «руководство миром». С их точки зрения, создание широкой системы международной опеки было куда менее заманчивой перспективой, чем передача под единоличную опеку США ряда колониальных владений. На этом настаивали многие американские конгрессмены и военные деятели, которые имели особые виды, в частности, на значительную часть японских островов. Об этом сообщал в Москву А.А. Громыко: «Американцы прямо заявили, что на ряде территорий, которые должны быть поставлены под опеку, США построили большое количество аэродромов, линий коммуникаций и приобрели некоторый торговый интерес. Американское правительство хочет полностью сохранить свои права на эти приобретения и поэтому решительно будет настаивать на том, чтобы это было оговорено в главе по территориальной опеке». Представитель США Стассен заявил, что «в данном запросе американское правительство не может пойти на уступки». Военно-морское ведомство США потребовало, по существу, аннексии Микронезии как имеющей «жизненно важное значение» для безопасности США. «Государственный департамент, – пишет американец Ньюмэн, – вначале возражал против отхода от первоначального намерения, касающегося концепции международной опеки, и боролся против предложения военно-морского ведомства. Рузвельт не сумел принять решения в этом споре, и после его смерти военно-морское ведомство добилось победы с помощью аргумента о национальной безопасности».

Другой причиной изменения американской позиции было, очевидно, то, что с приближением окончания войны правящие круги Соединенных Штатов Америки переставали ощущать потребность в поддержке со стороны колониальных стран, с которыми они так усиленно заигрывали в ходе войны.

Сначала в предложениях английской и американской делегаций можно было отметить определенную разницу. Проявляя заинтересованность в том, чтобы колониальная система была сохранена в возможно более неприкосновенном виде, английская делегация внесла предложение предоставить право на опеку только тем странам, которые владели колониями, или, как говорилось в английском предложении, странам, «которые лучше подготовлены (?! – В.И. ) к принятию этой ответственности». Показательным было сформулированное в английском проекте требование о недопустимости «никаких ревизий существующих мандатов Лиги наций… без согласия заинтересованной державы-мандатария». Таким образом, Англия сделала попытку сохранить незыблемым установленный Версальским миром раздел колоний. США, позже других вставшие на путь политической и экономической экспансии и не имевшие обширных колониальных владений, были заинтересованы в политике «открытых дверей» в колониях, в широком доступе американских товаров и капиталов на колониальные рынки, чему препятствовала политика экономических преференций, осуществлявшаяся колониальными державами. В американском проекте предусматривалось поэтому запрещение на подмандатных территориях всякой дискриминации в области экономических, социальных и торговых интересов. Однако уже в середине мая 1945 года американская делегация представила новый проект, который, по существу, совпадал с предложениями колониальных держав, так как предусматривал сохранение незыблемости колониальной системы во всех ее частях. Американский автор Р. Расоел справедливо замечает, что в Сан-Франциско позиций великих держав по вопросу о судьбе колониальных стран разделились принципиальным образом, и этот раздел сохранялся в течение всего послевоенного периода.

Позиция Советского Союза в отношении колониальных и зависимых стран вытекала из основных принципов социалистического государства, руководствующегося ленинскими положениями о праве каждой нации на самоопределение и достижение полной независимости, об уважении к правам и суверенитету всех народов. «Для советской делегации ясно, – заявил на конференции В.М. Молотов, – что с точки зрения интересов международной безопасности мы должны заботиться прежде всего о том, чтобы зависимые страны поскорее могли выйти на дорогу национальной независимости». Руководствуясь этими положениями, советская делегация еще в начале работы конференции внесла две поправки в главу «Цели» Устава ООН, подчеркивавшие необходимость уважения принципов равноправия и самоопределения народов и уважения прав человека и основных свобод для всех людей без различия расы, языка, религии и пола.

В поправках советской делегации к проекту о международной опеке, представленному делегацией США, говорилось о том, что одной из основных целей ООН должна быть подготовка несамоуправляющихся территорий «при активном участии населения этих территорий к самоуправлению и самоопределению, имея целью ускорить достижение ими полной национальной независимости». Несмотря на то что предложенная советской делегацией ясная формулировка главной цели системы опеки полностью соответствовала Уставу ООН, она встретила возражения делегаций западных держав.

В результате обсуждения вопроса об опеке в Устав ООН было включено несколько глав, устанавливающих систему международной опеки. Конференция пришла к компромиссному соглашению, что система опеки будет способствовать прогрессивному развитию населения подопечных территорий «в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов и имея в виду свободно выраженное желание этих народов…». Хотя принятая компромиссная (формулировка представляла собой шаг назад по сравнению с первоначальным советским предложением, тем не менее признание в качестве одной из основных задач системы опеки достижения подопечными странами независимости было в тех условиях важным фактом.

Конференция в Сан-Франциско учредила Международный Суд и разрешила ряд других вопросов, связанных с созданием новой международной организации. 26 июня 1945 г. принятием Устава ООН конференция завершила работу.

Разумеется, разработанный в Сан-Франциско документ носил определенный отпечаток компромисса. По мнению ряда исследователей, он во многом отходил от тех концепций, которые определяли подход к новой международной организации одного из главных сторонников ООН в США – президента Рузвельта. «Доминирующая роль его «четырех полицейских», – пишет в своей книге Ньюмэн, – была значительно ослаблена путем расширения членского состава Совета Безопасности до И. Ассамблее была предоставлена большая роль, чем, видимо, он предполагал». В Устав ООН не были включены некоторые предложения Советского Союза, направленные на скорейшую и радикальную ликвидацию империалистической системы колониализма, в нем не указано, что к важнейшим правам человека должны быть отнесены право на труд и право на образование и т. д.

И тем не менее трудно переоценить прогрессивное значение Устава ООН, в котором в качестве общепризнанных принципов современного международного права закреплены такие важные демократические принципы, как равноправие и самоопределение народов; международное сотрудничество и невмешательство во внутренние дела других государств; разрешение международных споров мирными средствами, воздержание в международных делах от угрозы применения силы. Эти принципы являются свидетельством того, что в Уставе ООН заложено твердое признание принципа мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными социально-экономическими системами. «Устав Объединенных Наций родился на свет в результате серьезных споров и дискуссий на конференции в Сан-Франциско, – отмечалось в редакционной статье газеты «Известия». – Было немало «пророков», предрекавших неудачу конференции в ее стремлении заложить основы прочной организации международной безопасности и мира. И если все пророчества провалились и конференция выработала хартию международной безопасности мира, то это подтверждает ту истину, что, несмотря на наличие отдельных разногласий и противоречий, народы кровно заинтересованы в главном – поддержании прочного и справедливого мира».

Устав ООН начинается словами о том, что народы Объединенных Наций преисполнены решимости «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе». Несмотря на то что из-за политики империалистических государств ООН во многих случаях оказалась бессильной в решении различных международных конфликтов, в целом благодаря усилиям миролюбивых народов эта организация, как свидетельствует вся послевоенная история, вносит полезный вклад в дело укрепления мира и играет позитивную роль в развитии отношений сотрудничества между странами с различным общественным строем.

Из книги 100 великих городов мира автора Ионина Надежда

Сан-Франциско В марте 1776 года в северной части полуострова, где расположен сейчас город Сан-Франциско, был основан пресидио – первый испанский военный форт и первая католическая миссия – миссия Долорес. На сорока безымянных холмах росла пахучая трава «Uerba buena», так

Из книги Тайны ушедшего века. Границы. Споры. Обиды автора Зенькович Николай Александрович

1951 год, 8 сентября. Сан-Франциско На международной конференции заключен мирный договор между Японией, США и рядом других государств антифашистской коалиции. По нему Япония отказалась от всех прав и претензий на Курильские острова и Сахалин. Но представитель Японии Есида

автора Кубеев Михаил Николаевич

Разрушенный Сан-Франциско С описания землетрясения в Сан-Франциско (штат Калифорния, США) начинаются все учебники по сейсмологии. Когда в 1846 году Соединенные Штаты отняли его у Мексики, это было небольшое селение, в котором проживали всего около шестисот жителей. Но в 1848

автора Крете Лилиан

Глава V. Сан-Франциско

Из книги Повседневная жизнь Калифорнии во времена «Золотой Лихорадки» автора Крете Лилиан

Школы Сан-Франциско К счастью, духовенство не осталось в стороне от проблемы образования. Помимо своей миссионерской работы многие из них открывали школы, а были и такие, как, например, Сэмюэл Уилли, Тимоти Дуайт Хант и Генри Дюран, основавшие в Окленде Калифорнийский

Из книги 100 великих катастроф автора Кубеев Михаил Николаевич

РАЗРУШЕННЫЙ САН-ФРАНЦИСКО С описания землетрясения в Сан-Франциско (штат Калифорния, США) начинаются все учебники по сейсмологии. Когда в 1846 году Соединенные Штаты отняли его у Мексики, это было небольшое селение, в котором проживало всего около шестисот жителей. Но в 1848

Из книги СССР в осаде автора Уткин Анатолий Иванович

Сан-Франциско Лозунг большей твердости в отношениях с Советским Союзом приобретал силу постепенно. Его заслоняли фантастические дипломатические события, такие как конференция по созданию Организации Объединенных Наций, начавшаяся 25 апреля в

Из книги 100 знаменитых катастроф автора

СТРАШНОЕ УТРО САН-ФРАНЦИСКО Это был один из самых больших катаклизмов прошлого века. Утром, в среду, 18 апреля 1906 года, в 5 часов 14 минут сила подземных толчков в штате Калифорния составила 8,3 балла по шкале Рихтера. Впервые же минуты бедствия в Сан-Франциско погибли около 800

Из книги Подъём затонувших кораблей автора Горз Джозеф

ПРОТИВОТОРПЕДНЫЕ СЕТИ ЗАЛИВА САН-ФРАНЦИСКО В послевоенные годы было выполнено много операций по ликвидации последствий второй мировой войны на море, связанных главным образом с расчисткой портов. Одним из видов таких работ явилось снятие противоторпедных сетей,

Из книги Мировая холодная война автора Уткин Анатолий Иванович

Сан-Франциско Лозунг большей твердости в отношениях с Советским Союзом приобретал силу постепенно. Его заслоняли фантастические дипломатические события, такие как конференция по созданию Организации Объединенных наций, начавшаяся 25 апреля в

Из книги 50 знаменитых городов мира автора Скляренко Валентина Марковна

САН-ФРАНЦИСКО: ГОРОД, ВЫРОСШИЙ ИЗ «ДОБРОЙ ТРАВЫ» Расположенный на западе штата Калифорния административный центр одноименного округа. Крупнейший торговый, финансовый и промышленный город американского Запада. Эпицентр «золотой лихорадки» XIX века. Столица всех

автора Сейерс Майкл

Из книги Тайная война против Советской России автора Сейерс Майкл

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ От Мюнхена к Сан-Франциско

Из книги США автора Бурова Ирина Игоревна

Сан–Франциско Второй по величине город Калифорнии - Сан–Франциско, находящийся у залива с одноименным названием и считающийся самым элегантным и самым «европейским» городом в США. Расположенный на большом полуострове, сам город не так и велик, его население

Из книги 50 великих дат мировой истории автора Шулер Жюль

Подписание Устава Объединенных Наций в Сан-Франциско 26 июня 1945 года В апреле 1945 г., до завершения войны, представители 50 стран, участвовавших в войне против Германии, Японии и их союзников, собрались в Сан-Франциско, чтобы разработать и принять Устав международной

Из книги Русский Сан-Франциско автора Хисамутдинов Амир Александрович